Решение № 2-2314/2017 2-2314/2017~М-1641/2017 М-1641/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-2314/2017

Дело № 2-2314/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Гришиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО3 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 52522,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 776 рублей. Доводы своих исковых требований истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчику были предоставлены денежные средства с размером лимита разрешенного овердрафта в сумме <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. Ответчик ФИО3 обязался в соответствии с условиями кредитного договора возвращать кредит и проценты за его пользование. В виду неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и удовлетворении исковых требований предъявленных к ответчику по основаниям изложенным выше.

Ответчик ФИО3 на судебное разбирательство не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судом своевременно и надлежащим образом, письменные возражения относительно заявленных требований от него в суд не поступали (л.д. 36-37).

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцом предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО3 был заключен договор №, сроком на <данные изъяты> месяцев, по ставке <данные изъяты> % годовых, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет № с лимитом овердрафта в размере <данные изъяты> рублей, на основании заявления ФИО3 (л.д. 16-19).

Ответчик обязался погашать кредит в соответствии с условиями кредитного договора, Условиях предоставления и обслуживания кредитов Банк «Траст», Тарифах Банка.

Однако, обязательства по кредитному договору со стороны ФИО3 исполняются не надлежащим образом, задолженность по кредиту и проценты за пользование не оплачиваются.

Из представленного истцом расчёта следует, что общая задолженность ответчика по договору по состоянию на 19.02.2017 г. составляет 52522,01 рублей из которых: 31191,85 руб.– сумма основного долга; 21330,16 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 11-14).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Допустимых и достоверных доказательств ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, в подтверждении возврата задолженности по кредитному договору не представлено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая выше изложенные обстоятельства и требования закона суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по погашению задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56,67,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52522,01 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 776 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья подпись Торопова С.А.