Постановление № 1-240/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-240/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего: судьи Андриановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Дзержинска Лукашиной О.С.,

обвиняемого ФИО2

защитника адвоката Седовой И.А., представившей удостоверение адвоката № № от 15.02.2003г. и ордер № № от 07.06.2018, выданный адвокатской конторой г.Дзержинска,

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Дзержинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русского, со <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО3, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в гостях у своего <данные изъяты> ФИО1 в пристрое к дому, расположенному по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из незапертого шкафа, находящегося в пристрое к вышеуказанному дому, тайно, путем свободного доступа похитил бензопилу <данные изъяты> с документами, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1., ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вошел в открытый гараж, находящийся рядом с домом, расположенным по адресу: <адрес>, откуда тайно, путем свободного доступа похитил дрель - шуруповерт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей. Кроме того, 13.12.2017 года, в период с 15 часов 20 минут до 21 часа 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в гостях у своего <данные изъяты> ФИО1. по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в прихожей дома, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, ФИО2 прошел в комнату вышеуказанного дома, откуда из кошелька сумки, находящейся на тумбе, тайно, путем свободного доступа, похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе предварительного слушания потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивировав тем, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме на стадии предварительного следствия, иных претензий материального характера к обвиняемому он не имеет, ФИО2 принес свои извинения, и он его простил.

Обвиняемый и его защитник просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, с потерпевшим примирились, возместил ущерб.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, заслушав мнение всех участников уголовного судопроизводства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной и административной ответственности не привлекался, свою вину признал полностью, раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, загладил потерпевшему причиненный преступлением ущерб. Потерпевший просит прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, иных материальных претензий не имеет, примирение между ним и обвиняемым состоялось.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности ФИО2, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что обвиняемый в настоящее время не представляет опасности для общества и к нему возможно применение закона об освобождении от уголовной ответственности.

На основании ст. 76 УК РФ и, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2, копию договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п.п. Е.А.Андрианова

Копия верна:

Судья Е.А.Андрианова

Секретарь Н.А.Ерастова