Решение № 2-30/2021 2-30/2021(2-741/2020;)~М-671/2020 2-741/2020 М-671/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-30/2021

Гр. дело №


Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе судьи Румянцевой М.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО4, требования истца с учетом уточнения исковых требований, поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. Решением Талдомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Совместно стороны не проживают с апреля 2020 г. В период брака, ФИО12 были приобретены транспортные средства : автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, AUDI 80, 1989 года выпуска и MAZDA 626, 2002 года выпуска. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS был зарегистрирован на ФИО1, а автомобили AUDI 80 и

MAZDA 626, зарегистрированы на ФИО12. После расторжения брака, автомобиль MAZDA 626 был продан ФИО12 за 90000 руб. Автомобиль HYUNDAI SOLARIS оценен в 589000 руб., автомобиль AUDI 80 оценен в 90000 руб. Просит произвести раздел общего совместно нажитого имущества, оставить в собственности истца автомобиль HYUNDAI SOLARIS, с выплатой ФИО2 компенсации ? стоимости автомобиля в размере 294 500 руб., в собственности ФИО2 оставить автомобили AUDI 80, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости автомобиля AUDI 80 в сумме 45000 руб. и автомобиля MAZDA 626, в размере 45000 руб. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «ЮК Спектр Защиты» заключен договор оказания юридической помощи, по которому истец оплатила 57 500 руб. Просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 57500 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 6145 руб. Встречный иск признал частично. По автомашине HYUNDAI SOLARIS и по ее стоимости споров нет. Автомобиль Шкода приобретен ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, в этот период ФИО12 совместно не проживали. На приобретение автомобиля ФИО12 брала кредит. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан отцу ФИО6, на него и зарегистрирован. Споров по стоимости автомашин AUDI 80 и MAZDA 626 нет. Автомобиль AUDI 80 ФИО12 не нужен, им всегда пользовался и пользуется ФИО12.

Представитель ответчика по основному иску и истца по встречному иску ФИО7, требования ФИО12 не признала, пояснила, что автомашина MAZDA 626 была приобретена сестрой ФИО12 и ее мужем. Автомобиль они оформили на имя ФИО2, т.к. они работают в органах МВД и ФИО1 об этом знала. Автомобиль MAZDA 626 был приобретен в 2019 г. по договору купли-продажи и оценена в 90000 руб. Просит исключить автомобиль из общего имущества супругов. Автомобиль AUDI 80 принадлежит ФИО12. На встречном иске настаивает. Просит включить в раздел имущества автомобиль Шкода, которая была приобретена в мае 2020 г.и зарегистрирована на имя ФИО12. В этот период ФИО12 проживали совместно и вели общее хозяйство. Просит оставить в собственности ФИО12 автомобили Skoda Oktavia, 2019 года выпуска VIN №, взыскать в пользу ФИО12 50% ее стоимости по договору купли-продажи, HYUNDAI SOLARIS, в пользу ФИО12 взыскать ? долю его стоимости и AUDI 80, в пользу ФИО12 взыскать компенсацию его стоимости в ? доле 45000 руб. Всего взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 834500 руб.По оценке автомашин спора нет. Автомашину MAZDA 626 просит исключить из раздела, т.к. она супругам не принадлежала.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что автомашина MAZDA 626 принадлежала ему, но была зарегистрирована на имя ФИО12, т.к. у него (ФИО11) были долги и он попросил ФИО12 зарегистрировать автомашину на его имя. Машиной пользовался он (ФИО11), он оформлял страховку, платил штрафы. ФИО12 знала, что машина принадлежит ему (ФИО11). ФИО12 разошлись весной 2020 <адрес> приобретали автомобиль Шкода, у кого она была в пользовании, ему не известно.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ФИО2 ее брат. Автомобиль MAZDA приобретала она вместе с мужем, занимали деньги у тети. Автомобиль зарегистрировали на брата ФИО12, т.к. у них с мужем был кредит, а она находилась в декрете. На автомобиле MAZDA ездил ее муж ФИО11, они считали машину своей, ездили на ней, были вписаны в страховку. Автомобиль Шкода брат с женой покупали на общие средства, потом в мае 2020 г. они развелись. Сейчас автомобиль наверное у ФИО12.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.34 ч.1 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст.39 ч.1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ Брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( копия свидетельства о расторжении брака л.д.140).

В период брака ФИО12 на совместные средства приобрели автомобили HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска,зарегистрирован на ФИО1, AUDI 80, 1989 года выпуска и MAZDA 626, 2002 года выпуска, зарегистрированы на ФИО2 При этом, автомобиль MAZDA 626 был продан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после расторжения брака за 90000 руб., что следует из договора купли-продажи ( л.д.73).

ФИО1 просит признать автомобили HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска стоимостью 589000 руб., AUDI 80, 1989 года выпуска стоимостью 90 000 руб. и MAZDA 626, 2002 года выпуска, стоимостью 90000 руб. общим имуществом супругов, определить доли истца и ответчика как равные, по ? доле за каждым, произвести раздел общего имущества, оставить в собственности истца автомобиль HYUNDAI SOLARIS, с выплатой ФИО2 компенсации ? стоимости автомобиля в размере 294 500 руб., в собственности ФИО2 оставить автомобиль AUDI 80, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости автомобиля AUDI 80 в сумме 45000 руб. и ? стоимости автомобиля MAZDA 626, в размере 45000 руб., проданной ФИО12 за 90000 рублей.

ФИО2 исковые требования не признал, обратился со встречным иском к ФИО1, просит включить в раздел имущества автомобиль Skoda Oktavia, 2019 года выпуска VIN №, который был приобретен ими в период брака в мае 2020 г., оставить в собственности ФИО12 автомобили Skoda Oktavia, стоимостью согласно договора купли-продажи 1300000 руб., HYUNDAI SOLARIS и AUDI 80. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в размере ? доли стоимости автомобилей. Автомобиль MAZDA 626 просит из раздела исключить, т.к. автомашина принадлежит мужу его сестры, в пользовании которого она фактически находилась.

Однако, судом установлено, что автомобиль Skoda Oktavia приобретен ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, получен ею по акту приемки-передачи ДД.ММ.ГГГГ /л.д.170-177/. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ФИО10 /л.д.169/ и зарегистрирован в ГИБДД на его имя/л.д.166-167/. Доводы ФИО2 о приобретение автомобиля на совместные средства не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Стороны совместно не проживали с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения суда о расторжении брака ( л.д.180-183). При этом, указанное обстоятельство ФИО12 при расторжении брака не оспаривалось. Кроме этого, автомобиль был приобретен ФИО12 на заемные денежные средства, что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение автомобиля. ФИО12 достаточных и достоверных доказательств приобретения автомобиля на общие денежные средства супругов суду не представлено, поэтому данный автомобиль не может быть признан общим имуществом супругов и разделу не подлежит.

Вместе с тем, доводы ФИО12 об исключении из раздела автомобиля MAZDA 626, 2002 года выпуска, приобретенного в период брака сторон и отчужденного ФИО12 после его расторжения, суд находит несостоятельными. Автомобиль был приобретен в период брака сторон и их совместного проживания, зарегистрирован на имя ФИО2 Им оформлялись полисы ОСАГО, в которые в качестве лиц, допущенных к управлению, были вписаны ФИО8 и ФИО9/л.д.114,115/.

То обстоятельство, что автомобиль находился в пользовании ФИО11, не свидетельствует о том, что он являлся его собственником. Показания свидетелей ФИО12 и ФИО11, суд оценивает критически, поскольку они являются заинтересованными лицами.

На основании изложенного, суд признает общим имуществом ФИО1 и ФИО2 автомашину HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска стоимостью 589000,00 руб., автомашину AUDI 80, 1989 года выпуска, стоимостью 90000 руб., автомашину MAZDA 626, 2002 года выпуска, стоимостью 90000 рублей.

Определяет доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов как равные, в ? доле за каждым.

Производит раздел общего имущества между ФИО1 и ФИО2.

В собственности ФИО1 суд оставляет автомашину HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска стоимостью 589000,00 руб., и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли вышеуказанного транспортного средства в сумме 294500 руб.

В собственности ФИО2 суд оставляет автомашину AUDI 80, 1989 года выпуска, стоимостью 90000 руб. и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли автомашины AUDI 80, 1989 года выпуска в сумме 45000 руб, и компенсацию 1/2 доли автомашины MAZDA 626, 2002 года выпуска в сумме 45000 руб., проданной ФИО12 после расторжения брака.

Производит зачет встречных однородных требований ФИО1 и ФИО2, и взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 204500 руб.

Требования ФИО2 по встречному иску о включении в общее имущество автомобиля Шкода Октавиа, 2019 года выпуска и его разделе, исключении из общего имущества автомобиля MAZDA 626,2002 года выпуска, суд оставляет без удовлетворения, по выше изложенным обстоятельствам.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 расходы на представителя 57500 руб. и уплаченную по делу госпошлину в сумме 6145 руб. что подтверждено документально.

С учетом удовлетворения иска, сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб., что считает разумным и справедливым и соответствующим положениям ст.100 ГПК РФ, а также взыскивает уплаченную по делу госпошлину в сумме 6145 руб., всего взыскивает 36145,00 руб.

Требования о взыскании судебных расходов в сумме свыше взысканной суд оставляет без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим имуществом ФИО1 и ФИО2 автомашину HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска стоимостью 589000,00 руб., автомашину AUDI 80, 1989 года выпуска, стоимостью 90000 руб., автомашину MAZDA 626, 2002 года выпуска, стоимостью 90000 рублей.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в общем имуществе супругов как равные, в ? доле за каждым.

Произвести раздел общего имущества между ФИО1 и ФИО2.

В собственности ФИО1 оставить автомашину HUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска стоимостью 589000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли вышеуказанного транспортного средства в сумме 294500 руб.

В собственности ФИО2 оставить автомашину AUDI 80, 1989 года выпуска, стоимостью 90000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ? доли автомашины AUDI 80, 1989 года выпуска в сумме 45000 руб, 1/2 доли автомашины MAZDA 626, 2002 года выпуска, в сумме 45000 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию в сумме 204500 руб.

Требования ФИО2 по встречному иску о включении в общее имущество автомобиля Шкода Октавиа, 2019 года выпуска и его разделе, исключении из общего имущества автомобиля MAZDA 626,2002 года выпуска оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 30000 рублей, уплаченную госпошлину 6145,00 руб, всего взыскать 36145,00 руб.

Требования о взыскании судебных расходов в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено 08.04.2021