Решение № 2-343/2017 2-343/2017~М-324/2017 М-324/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-343/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Страховой Е.А.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с ответчицы в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 288,82 рублей, из которых 75955,46 рублей – просроченная ссуда, 0 рублей – просроченные проценты, 289,43 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3871,70 рублей - неустойка по ссудному договору, 172,23 рублей – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 0 рублей, также просит взыскать с ответчицы в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 638,66 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк», реорганизованным в ПАО «Совкомбанк», и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Банк предоставил ответчице кредит в сумме 106 577,63 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Ответчица обязалась выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно Графику оплаты.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 256 дней, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 294 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составила 208 дней, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней. Банк отправил ответчице уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчица не выполнила, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору составила 81288,82 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчицы перед Банком по кредитному договору составляет 80 288,82 рублей, из которых 75955,46 рублей – просроченная ссуда, 0 рублей – просроченные проценты, 289,43 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3871,70 рублей - неустойка по ссудному договору, 172,23 рублей – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрение дела в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнения поддерживают в полном объеме.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 288,82 рублей признала в полном объеме, о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей понятны.

Выслушав ответчицу ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае судом указанных обстоятельств не установлено, в связи с чем суд принимает признание иска ответчицей, так как это не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы иных лиц, подтверждается доказательствами по делу.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно выписке по счету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расчету задолженности по кредитному договору №, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, просроченная задолженность к взысканию - 80 288,82 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить, взыскать с ответчицы в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 288,82 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно положениям ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку, как следует из представленных документов, последний платеж в размере 1 000 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, повлекший уменьшение суммы исковых требований до 80 288,82 рублей, произведен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления настоящего искового заявления в суд, с ФИО1 подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплатегосударственной пошлиныв размере 2 608,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 80 288,82 (восемьдесят тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 82 копейки, из которых 75955,46 рублей – просроченная ссуда, 0 рублей – просроченные проценты, 289,43 рублей – проценты по просроченной ссуде, 3871,70 рублей - неустойка по ссудному договору, 172,23 рублей – неустойка на просроченную ссуду, комиссия за смс-информирование – 0 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2608 (две тысячи шестьсот восемь) 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Кузнецова