Приговор № 1-308/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-308/2025

Дело №1-308/2025 УИД 24RS0024-01-2025-002116-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыгановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Ултургашева Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кадач И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей трудоустроенного ООО «Ледник», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г»ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: в период времени с 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 54 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя ранее найденную им банковскую карту банка ВТБ (ПАО) № на имя Потерпевший №1 оглы, передав указанную банковскую карту ФИО5 для осуществления покупок, не состоящую с ФИО1 в преступном сговоре, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа, ФИО5 произвела оплату: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 54 минут по 01 час 58 минут местного времени (ДД.ММ.ГГГГ в период с 21:54 по 21:58 по МСК) в магазине «Бородинский», по адресу: <адрес>А, на сумму 212 рублей, на сумму 656 рублей 52 копейки, на сумму 155 рублей, на сумму 345 рублей, на общую сумму 1368 рублей 52 копейки; ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 04 минуты местного времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22:04 по МСК) на автозаправочной станции «Опти», по адресу: <адрес>, ул. им. газеты Власть Советов, соор. №А,на сумму 1499 рублей 50 копеек;ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 11 минут местного времени (ДД.ММ.ГГГГ в 22:11 по МСК), вмагазине «Апрель», по адресу: <адрес>, на сумму 732 рубля, после чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1, передав указанную банковскую карту ФИО6 для осуществления покупок, не состоящего с ФИО1 в преступном сговоре, где через терминал посредством использования вышеуказанной банковской карты, как электронного средства платежа, ФИО6 произвел оплату: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 16 минут по 02 часа 18 минут местного времени (ДД.ММ.ГГГГ с 22:16 по 22:18 по МСК), в магазине «Апрель», по адресу: <адрес>, на сумму 1074 рубля, на сумму 76 рублей, на общую сумму 1150 рублей, тайно похитил с банковского счета 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лит. А на имя Потерпевший №1 оглы, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 оглы, денежные средства в общей сумме 4750 рублей 02 копейки, принадлежавшие Потерпевший №1 оглы, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме признания своей вины ФИО1 его виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглы, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.63-65), согласно которым у него в пользовании имеется дебетовая карта банка ПАО "ВТБ" № на которую он получает заработную плату, на карте имеется функция бесконтактной оплаты через «Wi-Fi». 08.05.2025г., около 19 часов он находился в ТРЦ "Порт-Артур" по <адрес> края, где совершал покупки на сумму 290 рублей и 231 рубль 86 копеек. После чего он поехал к своему знакомому, проживающему по адресу: <адрес>. Около 20 часов он приехал по указанному адресу, вышел из автомобиля и присел на лавочку. На тот момент банковская карта у него находилась в заднем кармане брюк. Возможно в тот момент у него карта и выпала из кармана брюк. Через некоторое время он уехал домой. Наличие карты не проверял, на лавочку, на которой сидел внимания не обращал. Больше он никуда не ездил, банковской картой не пользовался. 09.05.2025г., около 06 часов 30 минут, он поехал на работу и проезжая мимо магазина "Байкал" на Иланской горе, решил совершить покупку, он зашел в магазин и когда хотел рассчитаться картой, то не обнаружил ту в кармане брюк, он открыл приложение банка в телефоне и обнаружил, что у него были списания с карты денежных средств, которые происходили ночью. В приложении были отражены операции по московскому времене, а именно: в период времени с 21:54 по 21:58 (время МСК) магазин "Бородинский" на суммы: 212 рублей, 656,52 рублей, 155 рублей, 345 рублей; в 22:04 (время МСК) автозаправочная станция на сумму 1499,50 рублей; в период времени с 22:11 по 22:18 (время МСК) магазин «Апрель» на суммы: 732 рубля, 1074 рубля, 76 рублей. Данные покупки он не совершал. Всего со счета было похищено 4750 рублей 02 копейки. После чего он решил обратиться в полицию.В настоящее время известно, что хищение денежных средств со счета совершил ранее ему незнакомый ФИО1, ущерб в сумме 4750 рублей 02 копейки ему возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д.72-73,74-77), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась в гостях на <адрес>. Около 00 часов, 09.05.2025г., решила позвонить знакомому ФИО1, который занимается частным извозом на своем автомобиле, чтобы тот отвез ее с одного адреса на другой. ФИО1 согласился и пояснил, что сможет подъехать через 40 минут. Она согласилась, пояснила ФИО1, что ее нужно забрать с <адрес>. Через некоторое время ФИО1 приехал, она села в салон автомобиля и они поехали по адресу: <адрес>. Когда приехали на адрес, к ним вышел знакомый ФИО6, который также сел в салон автомобиля и они поехали в сторону <адрес>. По пути следования, она попросила ФИО1 заехать в магазин «Бородинский», ФИО1 согласился. Приехав к магазину по <адрес>, они втроем вышли из автомобиля, к ней обратился ФИО1 с просьбой приобрести для того сигарет и энергетический напиток. Она согласилась, но попросила ФИО1 занять ей денег на приобретение продуктов для себя, на что ФИО1 согласился и передал ей свою банковскую карту. Взяв карту она и ФИО2 зашли в магазин, где приобрели товар на общую сумму около 1400 рублей, несколькими платежами. Рассчитывалась она банковской картой, которую дал ФИО1. Кроме того она у ФИО1 попросила, чтобы за свои покупки рассчитаться того картой, на что тот согласился. Она думала, что карта, которую давал ФИО1, принадлежит последнему. На кого была оформлена карта она не смотрела. После того, как они вышли из магазина, поехали на заправку, расположенную возле ж/д вокзала, для того, чтобы заправить автомобиль ФИО1. Приехав на автозаправочную станцию, ФИО1 передал ей карту и попросил сходить в магазин и заправить 25 литров. Она согласилась. Взяв карту, она прошла в магазин, где оператора попросила заправить в автомобиль, рассчитывалась она картой и сумма покупки составила около 1500 рублей. После заправки они поехали в сторону дома и проезжая мимо магазина «Апрель», она попросила ФИО1 остановиться около данного магазина, чтобы приобрести еще продуктов. ФИО1 согласился. Находясь около магазина, они втроем вышли из автомобиля. Так как у нее не было своих денег, то она опять обратилась к ФИО1 с просьбой занять денег, вернее осуществить покупки по карте ФИО1, тот согласился и передал карту. Она прошла в магазин, где приобрела товар и за все рассчиталась картой на общую сумму около 730 рублей. Затем она вышла из магазина и возле машины стояли ФИО1 и ФИО2. Карту она передала ФИО1. Затем ФИО2 попросил у ФИО1 банковскую карту, для того чтобы сходить в магазин. ФИО1 согласился и передал ФИО2 карту. ФИО2 ушел в магазин, где приобрел товар. После чего ФИО1 отвез ее и ФИО2 по домам, а сам поехал дальше. О том, что карта не принадлежала ФИО1, она не знала, ФИО1 ей по данному поводу ничего не говорил. В сговор с ФИО1 она не вступала, совместно с ФИО1 денежные средства с карты не похищала;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ( л.д.80-83), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО5;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.99-102,115-118), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он подрабатывал в такси на личном автомобиле и осуществлял перевозки. Ночью, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, ему на телефон позвонила знакомая ФИО5, которая попросила об услуге отвезти ту с одного адреса на другой. Он согласился, но сказал, что приедет немного позже, в это время он находился около <адрес>, где осуществлял заявку. Пока ждал клиента и находился около третьего подъезда дома, то обратил внимание на лавочку и увидел лежащую банковскую карту. Он подошел ближе и поднял карту банка ПАО «ВТБ». Он взял карту, понимая, что на той имеются денежные средства, которые можно похитить. Затем он карту убрал в автомобиль. Через некоторое время вышел пассажир, которого он довез до <адрес>, после чего он поехал к Ершовой, которая находилась по адресу: <адрес>, было около 00 часов 40 минут. После чего ФИО3 села в салон автомобиля и они поехали по на <адрес>. Приехав на данный адрес вышел знакомый Ершовой - ФИО6, которых он повез домой к Ершовой. По пути следования, ФИО3 обратилась к нему и попросила заехать в магазин «Бородинский» по <адрес>, он согласился. Подъехав к магазину, ФИО3, он и ФИО2 вышли из автомобиля. После чего он решил воспользоваться найденной картой на лавочке по <адрес> и попросить ФИО3 приобрести для него товар, тем самым решил похитить денежные средства со счета, которые имелись на карте, тем более картой можно было пользоваться бесконтактно, то есть через платежный терминал не вводя пин-код, которого он не знал. Он обратился к Ершовой и попросил ту купить в магазине товары, ФИО3 согласилась и попросила занять той денег в долг, он согласился и разрешил приобрести покупки за которые рассчитаться картой. Он передал Ершовой карту и та зашла в магазин. О том, что карта чужая, он Ершовой не говорил. По возвращении из магазина, ФИО3 и ФИО2 сели в салон автомобиля и они поехали. Покупки для него, ФИО3 ему передала, а также вернула карту. Он понял, что на карте есть деньги и можно картой пользоваться. После чего они поехал на автозаправочную станцию, расположенную около ж/д вокзала, чтобы заправить его автомобиль и вновь воспользоваться найденной картой. По приезду на автозаправочную станцию, он припарковал автомобиль около колонки и попросил ФИО3 сходить в магазин, чтобы рассчитаться за топливо. ФИО3 согласилась. Он передал Ершовой карту и та ушла. Он вставил пистолет с топливом АИ-92 в бак автомобиля и стал ожидать поступления топлива. Когда топливо стало заливаться в бак, он понял, что оплата прошла. Всего он залил 25 литров стоимостью за 1 литр 59 рублей 98 копеек, то есть на общую сумму 1499 рублей 50 копеек. ФИО3 села в салон автомобиля, вернула ему карту и они поехали в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес> в районе магазина «Апрель», ФИО3 попросила остановить около магазина, чтобы купить сигарет и что-то еще, он согласился. ФИО3 вышла из автомобиля и вновь обратилась с просьбой занять той денег в долг, то есть приобрести покупки за его счет. Он передал Ершовой найденную карту и та ушла в магазин. Пока ФИО3 находилась в магазине, он и ФИО2 стояли около автомобиля. После того как ФИО3 вернулась, то отдала ему карту. В тот момент ФИО2 обратился к нему с просьбой занять денег. Он согласился. После чего он передал ФИО2 найденную карту и тот ушел в магазин. О том, что карта чужая, он тому не говорил. Через некоторое время ФИО2 вернулся из магазина с пакетом с покупками. Они сели в машину и он повез их по адресу: <адрес>. После того как ФИО3 и ФИО2 вышли из машины и ушли, он решил вернуть карту на то место, где ее нашел. Он поехал по адресу: <адрес>, где на лавочке около третьего подъезда положил карту, решив, что хозяин найдется и заберет карту. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что с карты им было потрачено 4750 рублей 02 копейки;

исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2025г. с фототаблицей, участка местности около подъезда № <адрес>, где ФИО1 была найдена банковская карта ПАО «ВТБ Банк», оформленная на имя ФИО оглы (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025г. с фототаблицей, продуктового магазина «Бородинский» по адресу: <адрес>А, где ФИО1, в ночное время, 09.05.2025г., с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 оглы рассчитывался за покупки через платежный терминал, в ходе которого изъята копия договора аренды нежилого помещения от 21.12.2023г. (л.д. 15-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025г. с фототаблицей, помещения автозаправочной станции «ОПТИ» по адресу: <адрес>, ул. им. газеты Власть Советов, соор. №А, где ФИО1, в ночное время, 09.05.2025г., с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 оглы рассчитывался за топливо через платежный терминал, в ходе которого изъята копия выписки из ЕГРН от 25.07.2023г. (л.д. 23-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2025г. с фототаблицей, продуктового магазина «Апрель» по адресу: <адрес>, где ФИО1, в ночное время, 09.05.2025г., с банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1 оглы рассчитывался за топливо через платежный терминал, в ходе которого изъята копия договора о размещении нестационарного торгового объекта № от 29.12.2021г. (л.д. 35-46);

- скриншотами операций по банковской карте, информацией о счете №, скриншотом с указанием номера карты №, копией договора аренды нежилого помещения от 21.12.2023г., согласно которого продуктовый магазин «Бородинский» расположен по адресу: <адрес>А, копией выписки из ЕГРН от 25.07.2023г., согласно которой автозаправочная станция «ОПТИ» расположена по адресу: <адрес>, ул. им. газеты Власть Советов, соор. №А, копией договора о размещении нестационарного торгового объекта № от 29.12.2021г., согласно которого продуктовый магазин «Апрель» расположен по адресу: <адрес> (л.д. 22, 31-34, 42-46, 51-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 20.06.2025г., проводимой подозреваемому ФИО1, в ходе которой последний показал и рассказал о совершенном им тайном хищении денежных средств со счета банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1 оглы 09.05.2025г., в ночное время, находясь в продуктовых магазинах, а также автозаправочной станции <адрес>. (л.д. 103-109).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.139-142) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления, как и в настоящее время.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как во время совершения преступления, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (л.д.146).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе его объяснения о совершении преступления в ходе допроса в качестве свидетеля от 11.05.2025г. (л.д. 88-90), в которых он добровольно сообщил сотруднику полиции об обстоятельствах совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение супруги в декретном отпуске, оказание помощи пожилым родственникам, принесение извинений потерпевшему, плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1,а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, а с учетом всей совокупности смягчающих обстоятельств также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6, ст.7 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ также не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:скриншоты операций по банковской карте, копии договоров, копию выписки из ЕГРН - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в установленные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: скриншоты операций по банковской карте, копии договоров, копию выписки из ЕГРН - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.К. Козлова