Постановление № 5-17/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 5-17/2026

дело 5-17/2026

УИД: 61RS0012-01-2026-000263-25

Резолютивная часть объявлена 18.03.2026


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 марта 2026 года г. Волгодонск

ул. Морская, 108

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Кислов А.А., с участием защитника (представителя) лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буряк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные административные правонарушения по 12 главе КоАП РФ,

установил:

Защитнику (представителю) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буряк Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.5 КоАП РФ, отводов не заявлено, самоотвод судьей не заявлен, все заявленные ходатайства разрешены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 20.09.2025 в 19 часов 02 минуты на ул. Степная, 28 в г. Волгодонске Ростовской области, ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 6, с государственным регистрационным знаком №, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, дорожные условия и допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пешеход получил телесные повреждения: <данные изъяты>, которые квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, согласно заключения эксперта судебной медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 01.11.2025 № 795.

По делу сотрудниками ОГАИ МУ МВД России «Волгодонское» проводилось административное расследование в городе Волгодонске Ростовской области, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.09.2025, и материалами дела, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело подлежит рассмотрению судьей Волгодонского районного суда.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил участие при рассмотрении дела своего защитника (представителя) по доверенности Буряк Е.В, представил письменное ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, просил приобщить к материалам дела письменную характеристику и копию соглашения с ФИО2 о добровольном возмещении морального вреда, причиненного ДТП от 27.02.2026 на сумму <данные изъяты> рублей, которые приобщены к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Участвующий в судебном заседании защитник (представитель) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буряк Е.В. вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу, также полагал необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, факт выплаты денежных средств, как заглаживание вреда потерпевшему, указав, что перечень смягчающих обстоятельств является расширенным, сформулировав, что данное обстоятельство смягчает ответственность и характеризует поведение ФИО1 как человека, но как водитель он является не виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку материалами дела вина не подтверждается и есть неустранимые сомнения, о назначении и проведении экспертиз по делу не ходатайствовал.

Потерпевший ФИО2 и ИДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Волгодонское» ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

При таком положении судья приходит к выводу о надлежащем извещении неявившихся лиц и возможности рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Волгодонского районного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы данного дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент возникших правоотношений) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на момент возникших правоотношений) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как указано в примечании к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела и установлено судьей 20.09.2025 в 19 часов 02 минуты на ул. Степная, 28 в г. Волгодонске Ростовской области, ФИО1, управляя транспортным средством Мазда 6, с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее также – Правила дорожного движения Российской Федерации), не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, дорожные условия и допустил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего пешеход получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, согласно заключения эксперта судебной медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 01.11.2025 № 795.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные требования Правил дорожного движения водителем ФИО1 выполнены не были.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В силу ст. ст. 26.2, 26.3. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2025 61 АВ 23083540 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.09.2025, определением о продлении срока проведения административного расследования от 20.10.2025, заключением эксперта судебной медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 01.11.2025 № 795, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20.09.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2025, чеком прибора с результатами освидетельствования, фотографиями с места совершения административного правонарушения, сведениями о повреждениях транспортных средств, карточкой операций с водительским удостоверением, карточкой учета транспортного средства, сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности, заявлением о привлечении к административной ответственности, видеозаписями на компакт-диске, а также другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, оформлены сотрудниками Госавтоинспекции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения ФИО1 Правил дорожного движения подтверждается кроме указанных выше доказательств заключением судебно-медицинской экспертизы (экспертиза свидетельствуемого) от 01.11.2025 № 795, согласно выводам которого у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупыми твердыми предметами, квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н.

Указанное заключение эксперта сомнений не вызывает, оно научно обосновано, составлено в надлежащей форме; экспертиза проведена квалифицированными специалистами, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет стаж экспертной работы и не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судьей установлено, что причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам, изложенным в ходатайстве ФИО1, а также его защитника (представителя) Буряк Е.В., высказанным в судебном заседании, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Представленная ФИО1 характеристика по мнению судьи не доказывает отсутствие его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и учитывается судьей как характеристика его личности.

При таком положении судья находит доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приходит к выводу о признании виновным данного лица в совершении указанного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 1 и 2 статьи 4.1 названного Кодекса).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания ФИО1, учитывая в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, отношение к случившемуся, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и привлечение сотрудниками Госавтоинспекции потерпевшего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ (постановление от 20.09.2025 УИН 18810061240003743798), в качестве смягчающего обстоятельства: добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда (п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), давая оценку представленному ФИО1 соглашению о добровольном возмещении морального вреда, причиненного ДТП от 27.02.2026, заключенного с потерпевшим ФИО2, на котором имеется сделанная потерпевшим ФИО2 запись о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, в качестве отягчающего обстоятельства судьей учитывается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ) – согласно представленным сведениям 29.07.2025 и 30.07.2025 в отношении ФИО1 вынесены 2 постановления по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по внутреннему убеждению судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - 37500 рублей.

Назначение такого вида наказания, по мнению судьи, будет отвечать требованиям соразмерности наказания совершенному деянию, является справедливым, обеспечит баланс интересов общества и личности, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений и соответствует требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Надлежаще подтвержденных издержек, подлежащих возмещению, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Наименование получателя платежа – УФК по Ростовской области (ГУ МВД России по Ростовской области); ИНН <***>; КПП 616401001; ОКТМО 60712000; р/счет № <***>, 40102810845370000050; банк получателя – Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону; БИК 016015102; КБК 188 1 16 01123 01 0001 140; УИН 18810461251030007083.

Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья подпись А.А. Кислов