Решение № 2-243/2024 2-243/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-243/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

По делу № 2-243/2024 УИД № 43RS0010-01-2024-000028-90

08 февраля 2024 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Мининой В.А.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 768 руб. 20 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 495 руб. 36 коп.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 265 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, однако, ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 497,22 руб. В результате задолженность составляет 164 768,20 руб., в том числе: основной долг – 59 991 руб. 42 коп., проценты на непросроченный основной долг –104 776,78 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Конверт с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, направленный ответчику по месту ее регистрации, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №, в соответствие с которым Банк предоставил ответчику кредит ФИО2 в сумме 59 991 руб. 42 коп.

Согласно заявлению на получение кредита заемщик ФИО2 дала согласие на заключение нового кредитного договора.

Представленным истцом расчетом задолженности подтверждена активация предоставленной ФИО2 банковской карты.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступает, а ООО «Феникс» принимает права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Феникс» перешли права требования к заемщику ФИО2 по заключенному с ООО «Сетелем Банк» договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав составила 165 265 руб. 42 коп.

ООО «Феникс» направило заемщику ФИО2 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 265 руб. 42 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2252 руб. 66 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО2

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Феникс» обратилось в Вятскополянский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Сумма задолженности подтверждена расчетом Банка, справкой о размере задолженности, счетами, выпиской по счету, из которых следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО2 по договору составляет 164 768,20 руб., в том числе: основной долг – 59 991 руб. 42 коп., проценты на непросроченный основной долг –104 776,78 руб.

Проверив данный расчет, суд признает его обоснованным. Ответчик ФИО2 данный расчет не оспорила, иного расчета в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

На дату рассмотрения дела ответчик ФИО2 сменила фамилию на «Солодянкина»

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Пунктом 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Соответственно, заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор подписан сторонами. Условия кредитного договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процентов за пользование кредитом, а также размер штрафных санкций установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Доказательств нарушения прав ответчика заключением договора на предложенных истцом условиях материалы дела не содержат. Ответчик при заключении договора не был лишен возможности не заключать данный договор на предложенных условиях, согласился со всеми его условиями. Ничто не препятствовало ответчику в заключении аналогичного договора с иной кредитной организацией на более приемлемых для себя условиях.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО1 заключила с ООО «Сетелем Банк» кредитный договор с уплатой процентов в размере, сроки и на условиях, изложенных в договоре, размер процентов ответчиком не оспаривался, договор, содержащий, в том числе, соглашение о неустойке, подписан ею собственноручно. Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Возражений относительно размера суммы штрафов от ответчика не поступило.

Факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору подтвержден представленным истцом в материалы дела выпиской по счету, расчетом задолженности.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с чем на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика документально подтвержденные понесенные истцом расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выд. <данные изъяты> (№)) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Сетелем Банк», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 768 (сто шестьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят восемь) руб. 20 коп., в том числе:

основной долг – 59 991 руб. 42 коп.;

проценты на непросроченный основной долг – 104 776,78 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2252 (две тысячи двести пятьдесят два) руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Минина В.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 февраля 2024 г.