Решение № 12-510/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-510/2017




Дело 12-510/2017


РЕШЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 21 июня 2017 года

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО2 от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО2 от <дата>г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья полагает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ постановление о привлечении его к административной ответственности необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску капитана полиции ФИО2 от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в ОИБДД УМВД России по г. Нижневартовску.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н. Глушков



Суд:

Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Глушков Ю.Н. (судья) (подробнее)