Решение № 12-510/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 12-510/2017Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административное Дело 12-510/2017 по делу об административном правонарушении г. Нижневартовск 21 июня 2017 года Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Глушков Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО2 от <дата>г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску капитана полиции ФИО2 от <дата>г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела и дело рассмотрено в его отсутствие. В судебное заседание ФИО1 и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы были извещены. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, судья полагает, что на основании ст. 30.7 КоАП РФ постановление о привлечении его к административной ответственности необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску капитана полиции ФИО2 от <дата>г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, и возвратить дело на новое рассмотрение в ОИБДД УМВД России по г. Нижневартовску. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии в суд Ханты – Мансийского автономного округа–Югры, через Нижневартовский городской суд. Судья Ю.Н. Глушков Суд:Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Глушков Ю.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |