Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-206/2020 М-206/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2-301/2020

86RS0003-01-2020-000305-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/2020 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей, под 18,50% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, при нарушении срока возврата кредита и (или) уплаты процентов, Банк имеет право на взыскание штрафной неустойки. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен договор поручительства № с ФИО2, которая обязалась нести солидарные обязательства с заемщиком перед Банком. В период действия договора, заемщик неоднократно ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 125 939,10 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 118 564,38 рубля, пени за просроченные проценты – 1 429,36 рублей и пени за просроченный основной долг – 5 945,36 рублей. Направленные ответчикам требования о расторжении договора и погашении задолженности, оставлены без удовлетворения. На основании изложенного, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 125 939,10 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 718,78 рублей.

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующие заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны. При этом пояснил, что действительно перестал осуществлять платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением. У него на иждивении имеется двое детей, его супруга в настоящее время не работает, поскольку попала под сокращение штата на работе, а его заработной платы недостаточно для покрытия платежей по кредиту, поскольку помимо указанного кредита у них имеется ипотечный кредит, ежемесячный платеж по которому составляет 19 000 рублей. Поручитель ФИО2 является его тещей, она также не работает, но по возможности они будут оплачивать данную задолженность.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения была извещена надлежащим образом, согласно поступившей от нее телефонограммы с иском она согласна, дело просит рассмотреть в ее отсутствие.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления на предоставление потребительского кредита, в соответствии с Общими условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским банком ОАО (после реорганизации – ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей, под 18,50 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету ФИО1 подтверждается, что истец предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей путем зачисления кредита на счет ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа

Из письменных объяснений представителя истца, приложенного расчета задолженности следует, и признано ответчиком ФИО1, что он денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушая срок погашения кредита и процентов по графику платежей и внося ежемесячные платежи в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, с декабря 2016 года по июль 2017 года не вносил платежи по кредиту, а с ноября 019 года фактически перестал выполнять свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность заемщика по ежемесячному погашению кредита и начисленных процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей, предусмотрена и п.п. 1.2 и 1.3 Общих условий.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 3.4 Общих условий кредитного договора и п. 12 кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита и/или уплаты процентов, и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором банк имеет право взыскать с клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения.

Как следует из представленного истцом расчета, который ответчиком не оспаривался, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 939,10 рублей, из которых: просроченный основной долг – 118 564,38 рубля, пени за просроченные проценты – 1 429,36 рублей и пени за просроченный основной долг – 5 945,36 рублей.

Проверив расчет, суд принимает его во внимание, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В целях обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, между Ханты-Мансийским банком ОАО (после реорганизации – ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 обязалась нести солидарную с ФИО1 ответственность перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита (или его части), уплату процентов, штрафных санкций, неустоек и иных денежных обязательств. До подписания договора поручитель ознакомился с содержанием кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, что подтверждается ее подписью в договоре поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании был установлен факт неоднократного нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате ежемесячных аннуитентных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита со всеми причитающими процентами и неустойкой и предложением расторгнуть кредитный договор.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении заключенного с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и солидарном взыскании с него и ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 125 939,10 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 718,78 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ханты-Мансийским банком открытым акционерным обществом и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 125 939 рублей 10 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 718 рублей 78 копеек, всего взыскать: 135 657 рублей 88 копеек.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия