Решение № 2-1167/2024 2-1167/2024~М-846/2024 М-846/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1167/2024

Дело № 2-1167/2024

56RS0010-01-2024-001292-47


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Коньковой А.Ю.,

с участием

ответчиков ФИО1, <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно – коммунального хозяйства (далее по тексту МУП ЖКХ) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 по тем основания, что осуществляет в городе Гае функции по отоплению жилых и нежилых помещений, а также гарантирующей организацией централизованного горячего и холодного водоснабжения.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, муниципальное образование Гайский городской округ Оренбургской области.

Зарегистрированы в указанном жилом помещении ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО4

МУП ЖКХ надлежащим образом исполняло взятые на себя обязательства, однако должники не в полном объеме оплатили потребленные коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу МУП ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме основного долга в размере 72 731,12 руб. за период с 1 июня 2020 года по 30 июня 2023 года, пени за несвоевременное внесение платы в размере 14 274,86 руб. за период с 1 февраля 2021 года по 10 июля 2023 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810,17 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 <данные изъяты> в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Гайского городского округа, МКУ КУИ администрации Гайского городского округа.

В судебном заседании ответчики <данные изъяты>., ФИО1 с требованиями не согласились, суду пояснили, что <данные изъяты>. в спорном жилом помещении не проживает, поскольку ранее проживал с опекуном <данные изъяты>, с 2020 года с попечителем ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца МУП ЖКХ, ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве ответчик ФИО6 с требованиями не согласилась, просила привлечь в качестве ответчиков <данные изъяты>., ФИО5, ФИО1, поскольку они также зарегистрированы в спорном жилом помещении и должны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Просила также снизить размер пени, применить срок исковой давности, а также обязать МУП ЖКХ произвести перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги (л.д. 40-44).

Судебные повестки об извещении ответчиков ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7 о времени и месте судебного заседания направлялись по месту регистрации, однако за получением почтовой корреспонденции ответчики не явились.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считается доставленными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (ч. 9 ст. 156 ЖК РФ).

Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно выписке из ЕГРН, правообладателем спорного жилого помещения является муниципальное образование Гайский городской округ Оренбургской области (л.д. 6).

Судом установлено, что оплата коммунальных услуг в установленные сроки и в полном объеме ответчиками не производится, в связи с чем образовалась задолженность основного долга в размере 72 73,12 руб. за период с 1 июня 2020 года по 30 июня 2023 года (л.д. 10).

Из выписки по лицевому счету следует, что начисления производились по нормативу потребления (л.д. 8).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг наряду с нанимателем возникает только у члена его семьи, проживающего совместно с нанимателем.

Согласно ответу Отдела образования администрации Гайского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до их совершеннолетия, находились под попечительством ФИО1 и проживали совместно с попечителем по месту проживания попечителя по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ находился под опекой <данные изъяты> и проживал <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года находится под опекой ФИО1 и проживает до настоящего времени по месту проживания попечителя (л.д. 56).

Проанализировав представленные доказательства, судом установлено и не оспорено стороной истца, что ФИО6, ФИО7 до своего совершеннолетия проживали с попечителем по месту жительства попечителя, а именно до 20 сентября 2020 года и 6 февраля 2023 года соответственно. <данные изъяты> в спорный период, в том числе, до настоящего времени проживает с попечителем по месту жительства попечителя.

Таким образом, учитывая факт непроживания ФИО6, ФИО7 совместно с нанимателем в период своего несовершеннолетия в спорном жилом помещении, суд считает, что обязанность по оплате жилого помещения в период несовершеннолетия у них не возникла. Равно как и не возникла у несовершеннолетнего <данные изъяты>. данная обязанность, поскольку в спорный период в жилом помещении он не проживал.

Вместе с тем, придти к выводу, что ответчики ФИО6, ФИО7, достигнув совершеннолетия, утратили право пользования жилым помещением, суд не может, поскольку, доказательств постоянного непроживания ФИО6 и ФИО7 в деле не имеется, доказательств того, что по достижении ими совершеннолетия, они фактически отказались от права пользования муниципальной квартирой, добровольно расторгли в отношении себя договор социального найма, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, учитывая, что обязанность по внесению платы за пользование коммунальными услугами возникает только у дееспособных членов семьи нанимателя, совместно с ним проживающих, взыскание такой платы с иных лиц законом не предусмотрено, суд считает, что на ответчиков ФИО6, ФИО7 может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг в муниципальной квартире за период с 20 сентября 2020 года по 30 июня 2023 года, а также за период с 6 февраля 2023 года по 30 июня 2023 года соответственно.

Оснований же для возложения таковой обязанности на несовершеннолетнего <данные изъяты>., не проживающего в спорном жилом помещении, не имеется.

При этом, основания для освобождения ответчиков ФИО2, ФИО4 от обязанности по оплате коммунальных услуг за весь спорный период, отсутствуют.

В ходе судебного заседания ответчики сумму долга, расчет, представленный истцом, не оспорили, суд признает их верным (л.д. 10).

На основании изложенного, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

При этом, только с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с 1 июня 2020 года по 20 сентября 2020 года.

С ФИО2, ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с 21 сентября 2020 года по 6 февраля 2023 года.

С ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с 7 февраля 2023 года по 30 июня 2023 года.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО6 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ) (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22)

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла закона, суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

Судом установлено, что 21 ноября 2023 года МУП ЖКХ обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Гая Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, который на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 16).

С настоящим иском истец обратился 29 августа 2024 года, то есть в течении шести месяца после отмены судебного приказа.

Таким образом, с учетом периода судебной защиты (4 мес. 4 дн.), период для взыскания задолженности до 29 октября 2020 года истцом пропущен (29 августа 2024 года (дата обращения в суд) – 3 года – 4 мес. 4 дн. – 6 мес. = 29 октября 2020 года).

Таким образом, учитывая пропущенный истцом срок исковой давности, заявленный ответчиком ФИО6, период взыскания в отношении данного ответчика вместе с солидарными ответчиками ФИО2, ФИО4 суд определяет с 29 октября 2020 года по 6 февраля 2023 года, размер взыскания согласно расчету составляет 54 433,16 руб.

При этом, требования истца за период с 1 июня 2020 года по 28 октября 2020 года должны быть удовлетворены за счет других солидарных ответчиков, а именно ФИО2, ФИО4, которыми ходатайство о пропуске срока исковой давности не заявлено, следовательно с них подлежит сумма задолженности в размере 7 528,66 руб.

За период с 7 февраля 2023 года по 30 июня 2023 года надлежит солидарно взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в размере 10 769,3 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы пени за период с 1 февраля 2021 года по 10 июля 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 159 Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неуплатой долга по оплате коммунальных услуг, МУП ЖКХ была начислена пеня за период с 1 февраля 2021 года по 10 июля 2023 года в размере 14 274,86 руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (начало действия документа – 6 апреля 2020 года) установлен мораторий на начисление неустоек (штрафа, пени) за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) до 1 января 2021 года.

В пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года разъяснено, что названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положениями Постановления N 497 определено, что такой мораторий считается "тотальным" и действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 1 апреля 2022 года до 1 октября 2022 года, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 1 апреля 2022 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 7 постановления Пленума от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, высшая судебная инстанция обратила внимание судов на то, что по смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, при применении меры ответственности за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в период с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, а также с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года неустойка не начисляется, по окончании моратория неустойка подлежит начислению в общем порядке, в соответствии с требованиями законодательства, до полного исполнения обязательств.

Расчет пени суд признает арифметически верным, пени начислены на сумму задолженности за спорный период.

При исчислении пени исключен период действия моратория с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает период просрочки исполнения и размера обязательства, а также его предмет, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер пени за указанный период с 14 274,86 руб. до 6 000 руб., полагая, что заявленный истцом размер суммы пени является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и размеру основного долга.

На основании изложенного, требования подлежат частичному удовлетворению. В удовлетворении требований к ответчику <данные изъяты>., ФИО1 <данные изъяты> следует отказать.

Доводы ответчика ФИО6 об обязании истца произвести перерасчет, судом отклоняются, поскольку предметом настоящего спора не является.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО9 удовлетворены, то с них в пользу МУП ЖКХ подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины размере 2 810,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия жилищно – коммунального хозяйства к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу МУП ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 1 июня 2020 года по 28 октября 2020 года в размере 7 528,66 руб. – основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6 в пользу МУП ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 29 октября 2020 года по 6 февраля 2023 года в размере 54 433,16 руб. – основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу МУП ЖКХ задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 7 февраля 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 10 769,3 руб. – основного долга.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу МУП ЖКХ пени за несвоевременную плату в размере 6 000 руб. за период с 1 февраля 2021 года по 10 июля 2023 года.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в пользу МУП ЖКХ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810,17 руб.

В удовлетворении иска МУП ЖКХ к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2025 года.

Судья Е.В. Халиулина