Решение № 2-710/2025 2-710/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-710/2025

№ 2 – 710/2025

03RS0031-01-2025-000933-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» (ООО «Корпорация 21 век» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация 21 век» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что 06.06.2013 между ООО «Деньги+» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Деньги +» предоставило ФИО1 займ в размере 5 000 рублей, сроком возврата до 22.06.2013, под 2% в день от суммы займа. 31.12.2013 между ООО «Деньги+» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ООО «Интеграл». 21.05.2014 между ООО «Интеграл» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ИП ФИО5 28.05.2014 между ИП ФИО5 и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ООО «АйТи Юнекс». 24.07.2014 между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ООО «Экспресс Коллекшн». 25.05.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ООО «Русь». 01.06.2016 между ООО «Русь» и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ФИО6 10.04.2017 между ФИО6 и ООО «Корпорация «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ООО «Корпорация «21 век».

15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ № 2-4870/2016 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в пользу ФИО6

Определением от 29.06.2017 взыскатель ФИО6 заменен на ООО «Корпорация 21 век». 03.07.2013 ФИО1 умер.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г.Ижевска УР был установлен факт вынесения судебного приказа после смерти умершего должника.

Исходя из изложенного истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО1 в пользу ООО «Корпорация 21 век» задолженность по договору займа от 06.06.2013 в сумме 35 651,05 рублей, из них: сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма начисленных процентов из расчета 2% в день с 06.06.2013 по 22.06.2013 – 1 600 рублей, сумма начисленных процентов из расчета 19,3% годовых за период с 22.06.2013 по 02.06.2025 – 11 535 рублей, сумма неустойки из расчета 2% в день с 22.06.2013 по 02.06.2025 – 17 516 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; восстановить пропущенный срок исковой давности по делу по иску ООО «Корпорация 21 век» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Благоварского межрайонного суда РБ от 29.07.2025 в качестве соответчиков привлечены наследники умершего ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

Истец представитель ООО «Корпорация 21 век» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в удовлетворении иска просит отказать за истечением срока исковой давности.

Третьи лица: представитель ООО «Деньги+», нотариус нотариального округа Благоварский район РБ ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен ст. ст. 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п. 58) «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года (п.60) «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.06.2013 между ООО «Деньги +» и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого ООО «Деньги +» предоставило ФИО1 займ в размере 5 000 рублей, сроком возврата до 22.06.2013, под 2% в день от суммы займа, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В указанный в договоре срок заемщиком обязательства по возврату займа и уплаты процентов в полном объеме не выполнены.

31.12.2013 между ООО «Деньги+» и ООО «Интеграл» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ООО «Интеграл».

21.05.2014 между ООО «Интеграл» и ИП ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ИП ФИО5

28.05.2014 между ИП ФИО5 и ООО «АйТи Юнекс» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ООО «АйТи Юнекс».

24.07.2014 между ООО «АйТи Юнекс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ООО «Экспресс Коллекшн».

25.05.2016 между ООО «Экспресс Коллекшн» и ООО «Русь» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ООО «Русь».

01.06.2016 между ООО «Русь» и ФИО6 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ФИО6

10.04.2017 между ФИО6 и ООО «Корпорация «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условий которого права и обязанности кредитора по договору займа от 06.06.2013 переданы ООО «Корпорация «21 век».

Как следует из записи акта о смерти от 09 июля 2013 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 03 июля 2013 года.

15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ № 2-4870/2016 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в пользу ФИО6

Определением от 29.06.2017 взыскатель ФИО6 заменен на ООО «Корпорация 21 век».

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР от 02.06.2025 был установлен факт вынесения судебного приказа после смерти умершего должника.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер задолженности по заявленным требованиям составляет 35 651,05 рублей, из них: сумма основного долга – 5 000 рублей, сумма начисленных процентов из расчета 2% в день с 06.06.2013 по 22.06.2013 – 1 600 рублей, сумма начисленных процентов из расчета 19,3% годовых за период с 22.06.2013 по 02.06.2025 – 11 535 рублей, сумма неустойки из расчета 2% в день с 22.06.2013 по 02.06.2025 – 17 516 рублей.

Из копии наследственного дела № следует, что к имуществу умершего 03 июля 2013 года ФИО8 заведено наследственное дело на основании заявлений сестер ФИО2 и ФИО3. 05 июня 2018 года ФИО2 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли каждой.

Других наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, судом не установлено.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство, на которое выданы свидетельства, состоят из:

-<данные изъяты> доли жилого дома, находящегося по адресу: РБ, <адрес> принадлежащей ФИО4, умершей 26 ноября 2006 года, наследником который был ее сын ФИО1, который принял наследство, но не оформил своих прав, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности;

- <данные изъяты> доли на жилой дом, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности;

-<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 956 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащий ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследником который был ее сын ФИО1, который принял наследство, но не оформил своих прав, принадлежащий наследодателю на праве общей долевой собственности;

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 956 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РБ, <адрес>.

Наличие иного имущества у ФИО1 на дату смерти не установлено.

Не оспаривая размера задолженности, ответчик ФИО3 заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (п. 59) «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 (п. 24) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как видно из материалов дела, а именно из договора займа от 06.06.2013, ФИО1 был предоставлен займ в размере 5 000 рублей сроком возврата 22.06.2013 (на 16 дней).

При этом истцом не представлена выписка по лицевому счету ФИО1, в связи с чем, невозможно установить дату последнего платежа по договору займа.

Согласно п. 2.2.1 указанного договора займа возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами производится разовым платежом в день возврата займа (22.06.2013). Размер платежа (заем с процентами) составляет 6 000 рублей, из которых 5 000 рублей – сумма займа, 1 600 рублей – проценты за пользование займом. Указанная сумма должна поступить на счет займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1 настоящего договора.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ и вправе предъявить исковые требования о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга и процентов по договору займа с 23 июня 2013 года.

Согласно записи акта о смерти, ФИО1 умер 03 июля 2013 года.

Согласно материалам дела истец обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением посредством «Почта России» 03 июля 2025 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Корпорация 21 век» срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании с наследников ФИО1 задолженности по договору займа, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 (п.12) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, в обоснование которого указано, что 15.06.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска УР был вынесен судебный приказ № 2-4870/2016 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в пользу ФИО6 02.06.2025 истцом в связи с уступкой права требования, было подано заявление о процессуальном правопреемстве к наследнику ФИО1, в ходе судебного разбирательства был установлен факт смерти и открытия наследственного дела в отношении ФИО1 после вынесения судебного приказа. Определением от 02.06.2025 истцу было отказано в процессуальном правопреемстве. В связи с данными обстоятельствами истец не имел возможности своевременно обратиться с исковым заявлением к наследственному имуществу.

Между тем, суд не находит основания для удовлетворения ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности исходя из следующего.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2025 года.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан Д.М. Кашапов