Решение № 2-664/2020 2-664/2020~М-579/2020 М-579/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-664/2020

№

Дело № 2-664/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гудкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - Общество) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (кредитор, далее - Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 241 294 рубля на цели личного потребления сроком на 84 месяца под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования к заемщику по договору уступки прав требования № Обществу.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу часть суммы задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 54 817 рублей 49 копеек (из общей суммы требований по основному долгу в размере 219 269 рублей 97 копеек) – сумму основного долга; 1/4 образовавшейся на данный момент часть суммы задолженности в размере 24 255 рублей 61 копейка (из общей суммы требований по неуплаченным процентам в 96 902 рубля 42 копейки) – сумму неуплаченных процентов; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 571 рубль 30 копеек; судебные расходы в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности. В удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в сумме 241 294 рубля на цели личного потребления сроком на 84 месяца под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с содержанием анкеты заявителя ФИО1 последний согласился, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив заемщику кредит в оговоренной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк-цедент уступил истцу-цессионарию права требования уплаты задолженности, в том числе и по кредитному договору с ответчиком № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора уступки к цессионарию переходят требования к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по договорам, существующие в момент перехода прав (требований), в том числе право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения договора проценты, сумма основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств. Цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, срочных и повышенных процентов, штрафов, предусмотренных договорами.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма 1/4 части задолженности ФИО1 по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 54 817 рублей 49 копеек – сумму основного долга; 24 255 рублей 61 копейка – сумму неуплаченных процентов.

Вместе с этим, согласно представленным материалам дела, в частности, выписки по лицевому счету ответчика, в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 обязательства в рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Восточный экспресс банк» исполнены, ежемесячные платежи внесены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности истцом выполнен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, однако, требований о взыскании задолженности, которая образовалась на указанную дату истцом не заявлено. Из поступившего на запрос суда ответа истца ООО «Экспресс-Кредит» следует, что расчет основан на расчете сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был подготовлен ПАО «Восточный экспресс банк» и передан истцу при заключении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный в исковом заявлении период истцом не изменен, уточненный период взыскиваемой задолженности не представлен.

Согласно ст. 12 ГК РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил мировому судье Вологодской области по судебному участку № заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому кредитному договору.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Экспресс-Кредит» мировым судьей судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания расходов в размере 10 000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением искового заявления, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 571 рубль 30 копеек, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

Копия верна. Судья Н.В. Гудков