Решение № 2-1954/2017 2-217/2018 2-217/2018(2-1954/2017;)~М-1917/2017 М-1917/2017 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1954/2017

Гр.дело №2-217/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Кондрашовой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 - Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 в период с ***. по ***., действуя в составе организованной группы, совместно, четко и согласованно выполняя отведенные им преступные роли, незаконно, из корыстных побуждений, совершили все необходимые действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, на общую сумму 45.028.726 руб., из которых: 545.700 руб., принадлежащих (ОАО) «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (с *** - ПАО КБ «Восточный»), 1.269.464 руб., принадлежащих НБ «ТРАСТ» (ОАО) (с *** - Банк «ТРАСТ» (ПАО)), 8.004.932 руб., принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк»), 11.548.856 руб., принадлежащих «Сетелем Банк» (ООО), 1.940.500 руб., принадлежащих «ВТБ 24» (ОАО) (с *** «ВТБ 24» (ПАО)), 480.000 руб., принадлежащих КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (с *** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)), 10.579.704 руб., принадлежащих ОАО «Лето Банк» (с *** ПАО «Почта Банк»), 5.000.425 руб., принадлежащих ОАО «ОТП Банк» (с *** АО «ОТП Банк»), 2.606.050 руб., принадлежащих ОАО «АЛЬФА-БАНК» (с *** АО «АЛЬФА-БАНК»), 988.140 руб., принадлежащих ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с *** АО «Банк Русский Стандарт»), 1.174.955 руб., принадлежащих ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (с *** АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА»), 390.000 руб., принадлежащих ФИО6, однако, довести до конца свой преступный умысел не смогли по независящим от них обстоятельствам, завладев денежными средствами и причинив материальный ущерб перечисленным банкам и гражданину на общую сумму 44.148.095 руб., в том числе: (ОАО) «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (с *** - ПАО КБ «Восточный») на сумму 545.700 руб., НБ «ТРАСТ» (ОАО) (с *** - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) на сумму 1.269.464 руб., ООО «ХКФ Банк» на сумму 8.004.932 руб., «Сетелем Банк» (ООО) на сумму 10.668.225 руб., «ВТБ 24» (ОАО) (с *** «ВТБ 24» (ПАО)) 1.940.500 руб., КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (с *** КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) на сумму 480.000 руб., ОАО «Лето Банк» (с *** ПАО «Почта Банк») на сумму 10.579.704 руб., ОАО «ОТП Банк» (с *** АО «ОТП Банк») на сумму 5.000.425 руб., ОАО «АЛЬФА-БАНК» (с *** АО «АЛЬФА-БАНК») на сумму 2.606.050 руб., ЗАО «Банк Русский Стандарт» (с *** АО «Банк Русский Стандарт») на сумму 988.140 руб.; ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» (с *** АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА») на сумму 1.174.955 руб., ФИО6 на сумму 390000 руб.

Приговором Мичуринского городского суда от ***. ФИО5 и ФИО4 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, пп.«а»,«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. Приговор был обжалован осужденными и вступил в законную силу на основании апелляционного определения Тамбовского областного суда от ***

Приговором Мичуринского городского суда от ***. ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ***.

Приговором Мичуринского городского суда от *** ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, пп.«а»,«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ. Приговор не был обжалован и вступил в законную силу ***.

ООО «ХКФ Банк» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 2.813.549руб.. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО4 и ФИО3

В судебном заседании представитель истца ООО «ХКФ Банк» ФИО1 исковые требования поддержал и показал, что поскольку решением Мичуринского городского суда от ***. с ФИО2 ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке уже была взыскана часть ущерба, причиненного преступлением по некоторым кредитным договорам, он не возражает против уменьшения суммы заявленного ущерба по кредитным договорам, ущерб по которым был взыскан указанным решением суда. С исковыми требованиями о взыскании денежных средств с лиц, на чье имя оформлялись кредитные договоры, ООО «ХКФ Банк» не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Южанинов П.В. в судебном заседании исковые требования ООО «ХКФ Банк» признал частично и показал, что ФИО2 действительно состоял в группе лиц, совершивших указанные выше преступления, за что он был осужден Мичуринским городским судом. Однако считает, что ФИО2 должен нести ответственность только за те эпизоды хищения, в которых он принимал непосредственное участие. Размер заявленной к взысканию суммы не оспаривает, но считает, что из ее объема должны быть исключены эпизоды, по которым решением Мичуринского городского суда от ***. с ФИО2 уже было произведено взыскание.

Иные участвующие в деле лица - ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись судом надлежащим образом. От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения, согласно которым денежные средства получали ФИО5 и ФИО2. Факт хищения им денежных средств у Банка в приговоре не указан. С расчетом, представленным Банком не согласен, считает, что поскольку кредитные договоры не расторгнуты, то Банк имеет возможность обратиться в суд с иском к заемщикам и таким образом незаконно обогатиться. В удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ. Данным приговором установлено, что ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, организованной группой с участием ФИО5, ФИО4 и ФИО3 на сумму 2.813.549руб.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно указанного выше приговора ФИО2 принимал непосредственное участие в хищении денежных средств по кредитным договорам в ООО «ХКФ Банк»:

№*** от ***. на сумму 130000руб.,

№*** от ***. на сумму 151000руб.,

№*** от ***. на сумму 101000руб.,

№*** от *** на сумму 153000руб.,

№*** от ***. на сумму 103000руб.,

№*** от ***. на сумму 102000руб.,

№*** от ***. на сумму 161000руб.,

№*** от ***. на сумму 171500руб.,

№*** от ***. на сумму 170000руб.,

№*** от ***. на сумму 119768руб.,

№*** от ***. на сумму 111764руб.,

№*** от ***. на сумму 136598руб.,

№*** от ***. на сумму 128601руб.,

№*** от ***. на сумму 128421руб.,

№*** от ***. на сумму 124803руб.,

№*** от ***. на сумму 127071руб.,

№*** от ***. на сумму 152876руб.,

№*** от ***. на сумму 116091руб.,

№*** от *** на сумму 118701руб.,

№*** от *** на сумму 115371руб.,

№*** от ***. на сумму 124911руб.,

№*** от ***. на сумму 130549руб.

а всего на сумму 2.813.549руб. (за минусом сумм, направленных в качестве страховой суммы).

Денежные средства по указанным договорам были получены ответчиками в кассе банка наличными либо перечислены на расчетные счета индивидуальных предпринимателей, с которых затем были легализованы (отмыты) - получены наличными денежными средствами, а затем переданы вместе с договорами ФИО5, который, в свою очередь, направлял часть полученных денежных средств на оплату ежемесячных платежей по ранее оформленным кредитам, а остальные распределял между участниками организованной группы.

Приговорами Мичуринского городского суда Тамбовской области от *** и ***. ФИО5 и ФИО4, а также ФИО3 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, пп.«а»,«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ по аналогичным эпизодам.

Таким образом, ФИО3, ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в период с ***. по ***., действуя совместно, четко и согласованно выполняя отведенную каждому преступную роль, незаконно, из корыстных побуждений, совершили все необходимые действия, направленные на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в особо крупном размере, на общую сумму 2.813.549руб., принадлежащих ООО «ХКФ Банк».

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно представленного представителем истца расчета, с учетом поступивших ответчиков денежных средств в счет погашения текущих платежей по ранее заключенным кредитным договорам, в настоящее время ущерб от совершенного ответчиками преступления без учета процентов, штрафов и убытков Банка составляет 2.236.313 рублей 70 копеек.

Вместе с тем решением Мичуринского городского суда от ***., вступившим в законную силу апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитным договорам №*** от ***., №*** от ***., №*** от ***., №*** от ***., №*** от ***., №*** от ***., №*** от ***., №*** от ***., а всего на общую сумму 874.879руб. Представитель истца ФИО1 не возражал против уменьшения заявленной к взысканию суммы на сумму задолженности по указанным договорам.

Размер заявленного истцом к взысканию ущерба с учетом уменьшения представителем истца суммы долга ответчиками, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

На основании изложенного, суд взыскивает в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке 1.361.434 рубля 70 копеек (2.236.313,70руб. - 874.879руб.) в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ООО «ХКФ Банк» было освобождено от уплаты государственной пошлины согласно ст.333.36 НК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15007 рублей 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке 1.361.434 рубля 70 копеек в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 15007 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2018 года.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.