Постановление № 1-61/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-61/2017




Дело № 1-61/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 сентября 2017 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Подоплелова А.В.

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Ямиданова А.Н.

подсудимого ФИО3

защитника адвоката Грошевой О.А., представившей удостоверение № 397 и ордер № 000309,

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обвиняется в том, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к двери строительного вагончика, расположенного на земельном участке ФИО2 по адресу: <адрес>, при помощи металлического лома сломал навесной замок на двери, незаконно проник в вагончик и тайно похитил принадлежащие ФИО2 телевизор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, термопот <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую лампу стоимостью <данные изъяты> рублей, электрическую плитку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, ТВ тюнер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия ФИО3 органами следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 обратился к суду с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, указав, что он примирился с ФИО3, претензий к нему не имеет, причиненный ему вред возмещен путем возврата похищенного имущества.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Грошева О.А. согласились с ходатайством потерпевшего ФИО2, пояснив, что ущерб возмещен путем возвра-

та похищенного имущества, последствия прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим и право возражать против прекращения дела по данному основанию разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ямиданов А.Н. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимым.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «Б» УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.25 УПК РФ дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, относится к преступлениям средней тяжести, ранее подсудимый не судим, причиненный потерпевшему вред он загладил путем возврата похищенного имущества, примирение потерпевшего с подсудимым состоялось до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, суд считает необходимым в силу вышеуказанного закона прекратить уголовное дело за примирением потерпевшего с подсудимым.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего ФИО2 с подсудимым ФИО3.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО3, защитнику Грошевой О.А., потерпевшему ФИО2, прокурору Советского района Республики Марий Эл.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: А.В.Подоплелов



Суд:

Советский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)

Судьи дела:

Шемуранов Игорь Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ