Постановление № 1-61/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 1-61/2017

Дело № 1-61/2017


Постановление

о прекращении уголовного дела

г. Звенигово 22 июня 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Решетниковой А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Соколова С.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Латыповой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в хранении в целях сбыта и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, имевших место в период с января по <дата> марта в <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, раскаялась и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку она полностью осознала противоправность своих действий, явилась с повинной и активно способствовала расследованию преступления, загладила причиненный вред, сообщив о средствах и предметах преступления, в котором ее обвиняют.

Последствия прекращения уголовного дела по заявленному основанию подсудимой понятны.

Защитник – адвокат Латыпова И.Н. поддержала ходатайство ФИО1, просила его удовлетворить.

Старший помощник прокурора Соколов С.А. оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым рассмотреть уголовное дело по существу с разрешением вопроса о наказании.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся наличия оснований для прекращения уголовного дела и характеризующие личность подсудимой, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ст. 28 УПК РФ при наличии вышеуказанных оснований суд вправе прекратить уголовное дело.

Из содержания ст. 75 УК РФ следует, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является пенсионером по старости, по месту жительства характеризуется положительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое не привело к каким-либо существенным последствиям, раскаялась, явилась с повинной, загладила причиненный вред, сообщив о предметах и средствах преступления, обстоятельствах его совершения, а также отказавшись от совершения противоправных действий в сфере здоровья населения и общественной нравственности, активно способствовала расследованию преступления своими признательными показаниями, поэтому вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной.

В связи с этим, наличие оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ, применительно к подсудимой и рассматриваемому уголовному делу, в судебном заседании установлено, поэтому ходатайство подсудимой о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, а уголовное дело – прекращению.

При принятии решения о прекращении уголовного дела судом учтены конкретные обстоятельства преступления, личность подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, социальное положение и материальное состояние, а также приняты во внимание положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

На основании приведенных сведений суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без применения меры государственного принуждения – уголовного наказания.

При прекращении уголовного дела судом разрешены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

Мера пресечения, избранная подсудимой, подлежит отмене, судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 необходимо освободить в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием и освободить ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: две бутылки – уничтожить; компакт-диск – хранить при уголовном деле.

От уплаты юридической помощи ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами.

Судья А.В. Смирнов