Решение № 12-244/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-244/2025

Дело № 12-244/2025

24RS0046-01-2025-001412-50


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Красноярск 15 апреля 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Доронина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника т. – р. на постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ш. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении т.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции ш. № от ДД.ММ.ГГГГ т. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением т. в лице защитника р. обратилась с жалобой, мотивируя её тем, что т. ПДД РФ не нарушала, полоса по которой двигалась т. итак является крайней, действия водителя автобуса, который еще до столкновения выехал на встречную полосу не рассматривались. Просит постановление отменить.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление ш., возражал против доводов жалобы, дополнительно пояснил, что в данном случае, т. надлежало занять крайнее положение.

Представитель АО «КПАТП №» к., действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, считает виновным в ДТП водителя т.

В судебное заседание т., защитник р., второй участник э., не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайством об отложении не обращались.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.2 Правил дорожного движения установлено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения установлено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором полка ДПС Госавтоинспекции д., усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут в <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> под управлением т. и транспортного средства <данные изъяты> под управлением э.

Данным постановлением, т. вменено нарушение п.8.2 ПДД РФ, а именно сигнал поворота не должен вводить в заблуждение других участников движения, п.8.5 Правил дорожного движения, а именно: перед поворотом налево или разворотом заблаговременно не заняла крайнего положения на проезжей части, что доказано видеоматериалом и схемой ДТП, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, на основе всех исследованных доказательств, совокупность которых признана достаточной, полагаю полностью установленным факт совершения т. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что полоса, по которой двигался автомобиль под управлением т. и так является крайней, суд не может принять во внимание, поскольку согласно п. 8.5 ПДД РФ, водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а не полосу.

Из видеозаписи усматривается, что, действительно, как указывает заявитель в жалобе, транспортные средства двигаются в попутном направлении по одной полосе, на некотором расстоянии от левого края дороги. Между тем, вопреки утверждению т., ее автомобиль непосредственно перед совершением маневра поворота налево следует ближе к правому краю дороги, тогда как двигающийся в попутном направлении автомобиль под управлением э., следует в крайне левом положении, относительно автомобиля т.

Зафиксированные видеозаписью обстоятельства не противоречат пояснениям второго участника э., и локализации повреждений транспортных средств, указанных в справке о ДТП.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в данном случае выражена в невыполнении водителем Правил дорожного движения, предусматривающих требование, занять перед поворотом налево крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Указанное правонарушение характеризуется формальной конструкцией состава, когда правонарушение окончено вне зависимости от наступивших последствий, например дорожно-транспортного происшествия

Доводы жалобы о наличии вины второго участника дорожно-транспортного происшествия, не принимаются судьей, поскольку в рамках дела об административном правонарушении суд не устанавливает вину участников в дорожно-транспортном происшествии, а определяет нарушение пунктов Правил дорожного движения.

Согласно статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении э. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, не принимая доводов жалобы, полагаю вину т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, установленной и доказанной, а выводы должностного лица о ее виновности соответствующим обстоятельствам дела.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения о безопасности дорожного движения (кроме административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), составляет два месяца.

Дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено т. с учетом ее личности, характера правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора полка ДПС Госавтоинспекции д. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении т. оставить без изменения, жалобу защитника т. – р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Доронина А.С.