Решение № 2-2168/2019 2-2168/2019~М-1386/2019 М-1386/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-2168/2019

Мотивированное
решение изготовлено 04.06.2019

66RS0№ ******-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Мироненко Е.П.,, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

Установил

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником здания склада цемента, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно п. 1 договора АО «МРСК Урала» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - здание склада цемента, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – здание склада цемента, расположенного по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Дополнительным соглашением срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенным на него мероприятий по технологическому присоединению, указанные в технических условиях, не выполнены, в связи с чем, истец просит возложить на ответчика обязанность осуществить технологическое присоединение в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда, взыскать компенсацию морального вреда 1 000 000, штраф и судебную неустойку в размере 600 000 руб. в день за каждый день неисполнения судебного акта.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что ответчик до рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ выполнил мероприятия по технологическому присоединению в отношении принадлежащего ему объекта - здания склада цемента, расположенного по адресу <адрес>, о чем направило в его адрес уведомление. В связи с изложенным, требование о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение и взыскании судебной неустойки он не поддерживает. Вместе с тем, поддерживает требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку свою обязанность по договору ответчик выполнил только после его обращения с настоящим иском в суд. Он, являясь потребителем услуг, нес нравственные страдания в связи с длительным невыполнением ответчиком обязанностей по договору, не мог использовать цех по назначению или для сдачи в аренду третьим лицам.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала нарушения сроков исполнения договора. Указал, что длительное невыполнение ответчиком условий договора вызвано тем, что третьи лица не давали согласования на опосредованное подключение. Таким образом, ответчик действительно нарушил свои обязательства в части сроков выполнения условий договора, однако, в настоящее время технические условия ОАО «МРСК Урала» выполнены, присоединение объекта истца состоялось, о чем в его адрес ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление. Просила также отказать во взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказаны объем и характер нравственных страданий.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пп. "в" п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 16 Правил N 861 договор об осуществлении технологического присоединения должен содержать перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению, с также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ АО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя - здание склада цемента, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15кВт; категория надежности III (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – здания склада цемента, расположенного по адресу <адрес>. Сроком выполнения мероприятий - 6 месяцев со дня заключения договора (л.д. 35-36).

Пунктом 10 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

Дополнительным соглашением (л.д.41) срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в установленный договором и дополнительным соглашением к нему срок технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком произведено не было.

Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Также установлено, что ОАО «МРСК Урала» выполнило мероприятия по технологическому присоединению объекта истца ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство истец подтвердил в судебном заседании, в связи с чем, не поддерживал исковые требования в указанной части.

Таким образом, поскольку ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела до принятия судом решения по заявленным требованиям добровольно исполнил требование истца, выполнил мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства истца, расположенного в здании склада цемента по адресу <адрес>, в данной части исковое требование удовлетворению не подлежит.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебной неустойки, которое является производным от требования о возложении обязанности.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, на своевременное получение услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств электрическим сетям, то суд, руководствуясь положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", исходя из разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит е выводу о том, что истец имеет право на взыскание компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и длительности нарушения прав истца, степени причиненного ему беспокойства, учитывая, что причиненные неудобства не являются неустранимыми, что на момент рассмотрения дела судом обязательства ответчиком выполнены, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 13 названного Закона указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Материалами дела установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику претензию (л.д. 67-68) об исполнении мероприятий по договору технологического присоединения, однако ответчик мероприятия по договору технологического присоединения не выполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» о возложении обязанности, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «МРСК Урала» компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В.Хрущева