Решение № 2-4750/2018 2-4750/2018~М-4584/2018 М-4584/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4750/2018

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Шевчука Г.А.,

при секретаре Поляковой А.С.,

с участием представителя истцов ФИО15,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности жилого дома, признании права собственности,

установил:

ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, С.К.АА., ФИО5, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности жилого дома, признании права собственности.

В обосновании требований указали, что ФИО5 является наследницей по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, которой принадлежало 9/35 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти ФИО11 ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ей было получено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как жилой дом был реконструирован без правовой основы, в результате чего могли измениться доли в жилом доме, было рекомендовано обратиться в суд.

ФИО5 принадлежит на праве собственности 11/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2011 г., Решением Кировского районного суда г. Саратова по делу №.

ФИО5 принадлежат 5/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ.

ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО13 принадлежит по 3/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи 6/35 долей жилого дома от 21 августа 2000 года.

Изначально жилой дом 1927 года постройки имел площадь 64,8 кв.м. В 1997 году ФИО12 (предшественник ФИО21) снесла свою часть дома и построила жилую пристройку с мансардой, ей было разрешено оформить пристройку. В настоящее время жилой дом, право на который зарегистрировано в ЕГРН имеет кадастровый № и площадь 110,5 кв.м.

Так как в домовладении проживали 4 семьи, то начиная с 1990-х годов всеми сособственниками осуществлялась реконструкция жилого дома, в результате чего в настоящее время имеется 4 жилых дома, отвечающих признакам жилого дома блокированной застройки.

Все собственники жилого дома с учетом произведенных пристроек фактически пользуются следующими помещениями:

ФИО5 занимает двухэтажный жилой дом Литер А7 общей площадью 109,4 кв.м, жилой площадью 73,7 кв.м.

ФИО5 занимает двухэтажный жилой дом Литер Б общей площадью 120,6 кв.м, жилой площадью 65,8 кв.м.

ФИО5 занимает двухэтажный жилой дом Литер В общей площадью 95,4 кв.м, жилой площадью 52,2 кв.м.

ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО13 занимают двухэтажный жилой дом Литер А5A6a19 общей площадью 72,1 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м. Пристройки к их части домовладения осуществлялись в 1994 году и узаконены. Самовольные пристройки ими не производились.

Земельный участок, на котором расположены жилые дома имеет кадастровый № и принадлежит истцам на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка от 28 августа 2017 года сроком на 49 лет.

Тот факт, что жилые дома расположены в границах земельного участка подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО14, являющейся начальником отдела ГУП Саратовское областное БТИ и оценки недвижимости от 03 июля 2018 года.

Согласно заключению ООО «НИЛСЭ» № от 26 января 2018 года спорный жилой дом соответствует требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, градостроительным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, риск уничтожения имущества.

Согласно письму администрации МО «Город Саратов» от 19 января 2018 года № земельный участок на котором расположено домовладение расположен в границах территориальной зоны Ж-3 -зоны сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Ввиду того, что ФИО5 не оформила наследственные права и не является собственником, а так же с учетом, что жилой дом изменился в результате реконструкции, истцы не имеют возможности заключить соглашение о перераспределении долей между ними и прекращении права общей долевой собственности, кроме как в судебном порядке.

Домовладение после реконструкции фактически разделено на четыре изолированных жилых помещения, реально доли сособственников определены, в связи с чем, полагаем возможным просить суд о прекращении права общей долевой собственности согласно сложившемуся порядку пользования домовладением.

С учетом вышеизложенного, на основании уточнений исковых требований, истцы просят сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно признать: за ФИО5 право на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО5 право на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО5 право на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, за ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 397,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Произвести реальный раздел домовладения, прекратив право общей долевой собственности у ФИО5 право на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 право на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 право на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 397,5 кв.м по адресу: <адрес>

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом блокированной застройки Литер А7 общей площадью 109,4 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом блокированной застройки Литер Б общей площадью 120,6 кв.м., жилой площадью 65,8 кв.м.

Признать за ФИО5 право собственности на жилой дом блокированной застройки Литер В общей площадью 95,4 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м.

Признать за ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на жилой дом блокированной застройки Литер А5А6а19 общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м.

Истцы ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО15 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки не известны.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Саратова ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки не известны.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение права подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию на объекты недвижимости и сделок с ними.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании договора аренды № № от 28 августа 2017 года, истцам ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 535 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: домовладение, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из договора аренды земельного участка за спорный земельный участок определена арендная плата в размерах соответствующих площадям – обязательства по договору ФИО5 за 112 кв.м. составляет 299,63 рубля, ФИО5 за 160 кв.м составляет 214,02 рублей, ФИО5 за 27 кв.м составляет 72,23 рубля, ФИО5 за 27 кв.м составляет 72,23 рубля, ФИО5 за 27 кв.м с учетом льготы составляет 36,12 рублей, С.К.АБ. за 27 кв.м с учетом льготы составляет 36,12 рублей.

Как следует из материалов дела, истцы являются долевыми собственниками жилого дома, общей площадью 110,5 кв.м с деревянными наружными сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО5 признана право на 11/28 долей в праве общей долевой собственности на домовладение № по <адрес> в г.Саратове общей площадью 64,60 кв.м, жилой площадью 48,30 кв.м, в порядке наследования по закону после смерти ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцам ФИО5, ФИО5, ФИО5 и ФИО5 принадлежат по 3/70 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО12

Истцу ФИО5 принадлежат 5/28 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от 30 октября 1979 года. На тот момент площадь жилого дома составляла 64,8 кв.м.

ФИО5 09 августа 2005 года обратилась с заявлением к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на 9/35 долей в спорном жилом доме после умершей 17 февраля 2005 года ФИО11

Постановлением от 10 октября 2005 года нотариуса нотариального округа город Саратов ФИО5 отказано в выдаче свидетельства ФИО5 в связи с тем, что в результате произведенных сособственниками пристроек к основному строению изменился объект недвижимости, его полезная и жилая площадь, фактически занимаемая площадь сособственниками не соответствует долям в праве общей долевой собственности.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 08 февраля 2018 года общая площадь дома составляет 110,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 03 июля 2018 года объект недвижимости состоит из жилого дома литера А5, общей площадью 72,1 кв.м, жилого дома литера А7, общей площадью 109,4 кв.м, жилого дома литера Б, общей площадью 120,6 кв.м, жилого дома литера В, общей площадью 95,4 кв.м.

Согласно сложившемуся порядку пользования между истцами, истцы используют каждый свою часть жилого дома.

ФИО5 занимает двухэтажный жилой дом литер А7, общей площадью 109,4 кв.м, жилой площадью 73,7 кв.м.

ФИО5 занимает двухэтажный жилой дом Литер Б, общей площадью 120,6 кв.м, жилой площадью 65,8 кв.м.

ФИО5 занимает двухэтажный жилой дом Литер В, общей площадью 95,4 кв.м, жилой площадью 52,2 кв.м.

ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО13 занимают двухэтажный жилой дом Литер А5A6a19 общей площадью 72,1 кв.м, жилой площадью 46,6 кв.м. Пристройки к их части домовладения осуществлялись в 1994 году и узаконены. Самовольные пристройки ими не производились.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 222 ГК РФ в действующей редакции самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Согласно ответу комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от 19 января 2018 года на обращение истца отказано в выдаче градостроительного плана в связи отсутствием разрешения на строительство и реконструкцию.

Согласно заключению ООО «НИЛСЭ» № от 26 января 2018 года жилой дом, расположенный по адресу <адрес> соответствует требованиям СНиП, СанПиН, противопожарным требованиям, градостроительным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, риск уничтожения имущества.

По ходатайству представителя истцов в рамках рассмотрения гражданского дела была назначена судебная комлпексная экспертиза, проведение которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза».

Согласно судебному экспертному исследованию № от 16 октября 2018 года самовольно произведенная реконструкция домовладения площадью 397,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, соответствует всем градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям, действующим на территории Российской Федерации. Ввиду отсутствия нарушений требований приведенных правил и норм, с технической точки зрения никаких действий не требуется.

Реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 397,5 кв.м., находится в границах земельного участка площадью 535 кв.м. с кадастровым номером № по этому же адресу.

Самовольно произведенная реконструкция домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с технической точки зрения не нарушает прав и законных интересов граждан, обеспечивается безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией реконструированного домовладения, а также не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей.

До реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, доли собственников в праве собственности на домовладение были следующими:

ФИО5 – 9/35 долей.

ФИО5 – 11/28 долей.

ФИО5 – 5/28 долей.

ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 – по 3/70 каждому (общая совместная доля 12/70 долей).

На момент проведения экспертизы, после проведенной реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>, доли собственников в праве собственности на домовладение, с учетом фактически занимаемых ими площадей и произведенных реконструкций и неотъемлемых улучшений данного жилого дома будут следующими:

ФИО5 – 7/25 долей.

ФИО5 – 6/25 долей.

ФИО5 – 31/100 долей.

ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 – по 17/400 доли каждому (общая совместная доля 17/100 долей).

Исчисление долей в праве собственности на домовладение производится по общей отапливаемой (полезной) площади домовладения без учета площади не отапливаемых помещений (литер а19).

С технической точки зрения, имеется возможность предложить на усмотрение суда один вариант реального раздела домовладения по адресу: <адрес>, который соответствует сложившемуся порядку пользования жилым домом.

Жилое помещение в пользование ФИО5, общей площадью 120,6 кв.м., полезная площадь 120,6 кв.м., в состав которого входят следующие помещения:

1-й этаж:

№ 1 – коридор, площадью 13,5 кв.м. (литер Б);

№ 2 – совмещенный санузел, площадью 8,4 кв.м. (литер Б);

№ 3 – жилая комната, площадью 18,3 кв.м. (литер Б);

№ 4 – кухня, площадью 21,0 кв.м. (литер Б);

2-й этаж

№ 1 – коридор, площадью 10,4 кв.м. (литер Б);

№ 2 – жилая комната, площадью 8,9 кв.м. (литер Б);

№ 3 – кладовая, площадью 1,5 кв.м. (литер Б).

№ 4 – жилая комната, площадью 10,3 кв.м. (литер Б);

№ 5 – жилая комната, площадью 9,7 кв.м. (литер Б);

№ 6 – жилая комната, площадью 10,4 кв.м. (литер Б);

№ 7 – жилая комната, площадью 8,2 кв.м. (литер Б);

Жилое помещение в пользование ФИО5, общей площадью 95,4 кв.м., полезная площадь 95,4 кв.м., в состав которого входят следующие помещения:

1-й этаж

№ 1 – коридор, площадью 11,9 кв.м. (литер В);

№ 2 – кладовая, площадью 1,5 кв.м. (литер В);

№ 3 – кухня, площадью 18,3 кв.м. (литер В);

№ 4 – жилая комната, площадью 27,1 кв.м. (литер В);

2-й этаж

№ 1 – лестница, площадью 3,0 кв.м. (литер В).

№ 2 – жилая комната, площадью 25,1 кв.м. (литер В);

№ 3 – жилая комната, площадью 8,5 кв.м. (литер В);

Жилое помещение в пользование ФИО5, общей площадью 109,4 кв.м., полезная площадь 109,4 кв.м., в состав которого входят следующие помещения:

1-й этаж

№ 1 – коридор, площадью 6,6 кв.м. (литер А7);

№ 2 – жилая комната, площадью 26,5 кв.м. (литер А7);

№ 3 – совмещенный санузел, площадью 4,2 кв.м. (литер А7);

№ 4 – кухня, площадью 17,0 кв.м. (литер А7);

2-й этаж

№ 1 – коридор, площадью 7,9 кв.м. (литер А7);

№ 2 – жилая комната, площадью 18,6 кв.м. (литер А7);

№ 3 – жилая комната, площадью 15,1 кв.м. (литер А7);

№ 4 – жилая комната, площадью 13,5 кв.м. (литер А7);

Жилое помещение в пользование ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, общей площадью 72,1 кв.м., полезная площадь 67,3 кв.м. (площадь холодного коридора, площадью 4,8 кв.м. не отапливается), в состав которого входят следующие помещения:

1-й этаж

№ 1 – кухня, площадью 17,4 кв.м. (литер А6);

№ 2 – совмещенный санузел, площадью 3,3 кв.м. (литер А6);

№ 3 – жилая комната, площадью 11,0 кв.м. (литер А5);

№ 4 – жилая комната, площадью 12,4 кв.м. (литер А5);

2-й этаж

№ 1 – жилая комната, площадью 23,2 кв.м. (литер А5);

Планировка помещений соответствует плану БТИ в техническом паспорте на домовладение от 3 июля 2018 года и фактическому пользованию жилым домом.

Также на земельном участке имеются хозяйственные постройки, которыми пользуются собственники домовладения, а именно:

ФИО5 – пользуется навесом литер ?.

ФИО5 – пользуется навесом литер ??, уборной литер ??? и сараем литер а18.

ФИО5 – пользуется сараем литер а8, уборной литер ?V.

ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 – пользуются металлическим гаражом литер г и уборной литер V?.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

Поскольку заключение судебной экспертизы произведено экспертом, обладающим специальными познаниями в области, подлежащей применению по данному делу, имеет соответствующее образование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что произведенная реконструкция дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности сторонам, соответствует всем градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям, иным правилам и нормам, с технической точки зрения не нарушает прав и законных интересов граждан, обеспечивается безопасность для жизни, здоровья людей эксплуатацией реконструированного, переустроенного и перепланированного домовладения, а также не нарушаются права и законные интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, суд считает возможным сохранить спорное домовладение в реконструированном состоянии.

Разрешая требования истцов в части перераспределения долей и разделения жилого дома в натуре, выделении в собственность истцов изолированной части жилого дома, суд исходит из следующего.

В соответствии п.п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом в п. 3 ст. 252 ГК РФ указано, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В подп. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. от 06 февраля 2007 года) разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений (п. 7 данного постановления).

По смыслу закона выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Разрешая требование истцов о признании права собственности на жилые дома блокированной застройки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержащихся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденные и введенные в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года № 725/пр.

Согласно указанному своду правил, блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Домовладение истцов расположено на одном неделимом земельном участке в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-3), блокированная жилая застройка не отнесена к основным видам разрешенного использования, а относится к условным видам разрешенного использования участков; вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях, разрешенный вид использования земельного участка на блокированную жилую застройку не изменен.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными Решение Саратовской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 27-280 предельный минимальный размер земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства (за исключением случаев, предусмотренных законодательством), составляет в условиях реконструкции сложившейся застройки - по сложившемуся землепользованию с учетом технических регламентов, при их отсутствии - с учетом применяемых строительных, санитарных и иных норм и правил;

Из материалов дела следует, что раздел земельного участка в натуре при условии соблюдения требований к предельным минимальным размерам земельных участков, установленным правилами землепользования и застройки в данном населенном пункте, а также при условии, если градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны в соответствии с правилами землепользования и застройки данного населенного пункта в качестве одного из основных видов разрешенного использования земельного участка предусматривает осуществление блокированной жилой застройки, не производился.

При таких обстоятельствах о признании права собственности с признанием жилых домов, как домов блокированной застройки, не может быть удовлетворено.

Вместе с тем суд считает, что

Таким образом суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности жилого дома, признании права собственности.

Вместе с тем, поскольку выделяемая истцам доля в домовладении являются изолированными частями домовладения, согласно экспертному заключению исчисление долей в праве собственности на домовладение производится по общей отапливаемой (полезной) площади домовладения без учета площади не отапливаемых помещений (литер а19), изолированные части домовладения имеют самостоятельные входы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования и признании права собственности за истцами на соответствующие изолированные части жилого дома.

По смыслу абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ не оплаченная стоимость экспертизы впоследствии взыскивается по правилам статьи 98 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов между сторонами на стадии постановления итогового решения по делу.

Поскольку по настоящему делу по ходатайству стороны истцов на основании определения суда проведена судебная экспертиза, которая не была оплачена сторонами, экспертным учреждением представлено заявление об оплате экспертизы и счета на ее оплату в размере 63000 рублей, расходы ООО«Региональная судебная экспертиза» на проведение экспертизы подлежат возмещению в его пользу.

Вместе с тем, разрешая вопрос о возложении бремени несения данных расходов, суд учитывает характер спора и основание заявленных требований, а также то, что требования основаны на признании права собственности на домовладения после самовольно произведенной реконструкции без получения соответствующих разрешений истцами ФИО5, ФИО5, Т., и перераспределении долей между всеми истцами в домовладении.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы с истцов в долевом порядке по 15750 рублей по каждой изолированной части дома, а с истцов ФИО5, ФИО5, ФИО5, С.К.АБ. в солидарном порядке от доли в размере 15750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого дома в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности жилого дома, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 397,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, признав:

- за ФИО5 право на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- за ФИО5 право на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- за ФИО5 право на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- за ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- за ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- за ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом;

- за ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Произвести реальный раздел домовладения, прекратив право общей долевой собственности:

- у ФИО5 право на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 397,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- у ФИО5 право на 6/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 397,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- у ФИО5 право на 31/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 397,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- у ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 397,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- у ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 397,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- у ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 397,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- у ФИО5 право на 17/400 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 397,5 кв.м по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО5 изолированную часть жилого дома Литер А7 общей площадью 109,4 кв.м., жилой площадью 73,7 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5 изолированную часть жилого дома Литер Б общей площадью 120,6 кв.м., жилой площадью 65,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО5 право собственности изолированную часть жилого дома Литер В общей площадью 95,4 кв.м., жилой площадью 52,2 кв.м.

Выделить в общую долевую собственность ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доле каждому на изолированную часть жилого дома Литер А5А6а19 общей площадью 72,1 кв.м., жилой площадью 46,6 кв.м.

Взыскать с ФИО5, ФИО5, ФИО5, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы по 15750 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО5 расходы на оплату судебной в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная судебная экспертиза» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15750 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 26 ноября 2018 года.

Судья Г.А. Шевчук