Решение № 2-4750/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-4750/2018;)~М-5035/2018 М-5035/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 2-4750/2018

Дело № 2-94/2019

64RS0043-01-2018-005764-09


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Абдуллаеве Р.И.,

с участием истца и представителя истцов ФИО1, представителя комитета по финансам ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова, ФИО6, администрация Волжского района г. Саратова, Управление Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании денежного возмещения за аварийное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что они являются собственниками ? долей квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>: ФИО4 – ? доли, ФИО5 – 1/6 доли, ФИО1 – 2/6 доли в праве. Дом <адрес> включен во второй этап программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2014-2016 годах». Истцы отказались от предоставленной им для переселения квартиры <адрес> г. Саратова. Просят взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» денежное возмещение в общем размере 2029500,00 рублей за принадлежащую им на правах собственности ? доли квартиры № <адрес> в г. Саратове, непригодную для проживания: в пользу ФИО4 – 676500,00 рублей, ФИО5 – 451020,00 рублей, ФИО1 – 901980,00 рублей, а также судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела, сторона истцов уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов денежное возмещение в общем размере 1673000,00 рублей, распределив указанную сумму согласно долям истцов в праве, судебные расходы.

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истец и представитель истцов ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить с учетом выводов судебной экспертизы. Суду пояснила, что истцы отказались от предоставленной квартиры взамен аварийной, так как не являются членами одной семьи, ими был избран способ защиты своего права – получение возмещения за аварийное жилье. Они предлагали ФИО6 также совместно с ними обратиться в суд. Однако он отказался, сказав, что выкуп его не интересует, он полагает, что у администрации есть обязанность обеспечить его жилым помещением. Кроме того, просила возместить понесенные судебные расходы по оплате экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель комитета по финансам возражала относительно заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником ? доли в праве на кв. <адрес> г. Саратов (свидетельство о государственной регистрации права от 31.07.2012 №); ФИО1 является собственником 2/6 доли в праве кв. <адрес> г. Саратова (свидетельство о государственной регистрации права № от 15.10.2012); ФИО5 является собственником 1/6 доли в праве кв<адрес> г. Саратова (свидетельство о государственной регистрации права № от 18.06.2007); ФИО6 является собственником ? доли в праве на указанную квартиру.

Решением исполнительного комитета от 27.11.1985 дом <адрес>) г. Саратова был признан аварийным.

Решение об изъятии земельного участка и жилых помещений в доме № <адрес> г. Саратова для муниципальных нужд не принималось.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая истцам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Вопрос о предоставлении истцам жилого помещения взамен непригодного для проживания либо возмещения стоимости до настоящего времени не решён, администрацией муниципального образования «Город Саратов» меры к отселению граждан из непригодных для проживания помещений, к изъятию земельного участка и сносу аварийного дома не принимаются.

Принимая во внимание перечисленные выше нормы закона, длительное бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в непринятии мер, определённых частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право требовать выкуп жилого помещения.

Для определения стоимости жилого помещения истца и возможных убытков в связи с необходимостью применения специальных познаний судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.

Согласно заключению эксперта № 3081 от 28.01.2019 г. рыночная стоимость объекта с учетом доли на общее имущество, в том числе на земельный участок составляет иные данные рублей.

При данных обстоятельствах при определении размера денежного возмещения за аварийное жилое помещение и убытков суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, и кладет его в основу, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает. Выводы эксперта сторонами не оспорены.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу истцов подлежит взысканию в счёт возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, ул. <адрес>, рыночная стоимость квартиры, согласно доли в праве каждого из истцов, а именно: ФИО4 – иные данные рублей; ФИО5 – иные данные рублей, ФИО1 – иные данные рублей.

Доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку дом представляет угрозу для жизни и здоровья, непригоден для проживания.

Данные обстоятельства установлены и исследованы в материалах гражданского дела.

Взыскание с администрации муниципального образования «Город Саратов» возмещение за спорное жилое помещение является способом защиты нарушенного права истцов.

В связи с удовлетворением исковых требований после выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного размера возмещения за жилое помещение право собственности истцов на данное жилое помещение подлежит прекращению.

Другие доводы ответчика и третьего лица – комитета по финансам не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в целом основаны на ошибочном толковании правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В материалы дела представлен чек по операции Сбербанк онлайн на оплату государственной пошлины в размере иные данные рублей. Плательщиком является ФИО4. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере иные данные рублей.

Кроме того, ФИО1 суду были представлены платежные поручения № № от 15.01.2019 на общую иные данные рублей. Указанные расходы были понесены ФИО1 по оплате услуг эксперта. Поскольку результаты судебной экспертизы были положены в основу данного решения, требования истца удовлетворены с учетом поступивших уточнений в полном объеме, то с администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежат взысканию в пользу ФИО1 расходы на оплату производства судебной экспертизы в указанном размере. Размер судебных расходов по производству судебной экспертизы сторонами не оспаривался, возражений относительно стоимости судебной экспертизы суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <...><адрес> в общем размере 418250,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, ул. <адрес> в общем размере иные данные рублей, расходы по оплате услуг эксперта в общем размере иные данные рублей.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО5 возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: город Саратов, ул. <адрес> в общем размере иные данные рублей.

После выплаты администрацией муниципального образования «Город Саратов» указанного возмещения за жилое помещение прекратить право общей долевой собственности на 1\4 доли в праве ФИО4, на 2\6 доли в праве ФИО1, на 1/6 доли в праве ФИО5 на квартиру, расположенную по адресу: <...><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Музыканкина