Решение № 2-2979/2019 2-2979/2019~М-1671/2019 М-1671/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-2979/2019

Дело № 2-2979/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Нагорновой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к САО «[ Н ]» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобилей [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1], автомобиль [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2] и автомобиль [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 3] Согласно административного материала ДТП произошло в результате нарушения водителем [ФИО 3] ПДД. В результате ДТП автомобилю [ марка ] г/н [Номер] получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована пор договору ОСАГО в СК «[ Н ]». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «[ ... ]». Истец обратилась с заявлением о страховом случае в САО «[ Н ]» [ДД.ММ.ГГГГ] был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] произведена страховая выплата в размере 299000 рублей.

Таким образом срок осуществления выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО был нарушен на 36 дней.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 107640 рублей, почтовые расходы в размере 1003 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель САО «[ Н ]» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. В писменном отзыве на исковое заявление просили в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 6 федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 21 ст. 12 федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] произошло ДТП с участием автомобилей [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 1], автомобиль [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 2] и автомобиль [ марка ] г/н [Номер] под управлением [ФИО 3]

[ДД.ММ.ГГГГ] инспектором ДПС 1-го взвода 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО]6 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [ФИО 3]

В результате ДТП автомобилю [ марка ] г/н [Номер], принадлежащему ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя [ФИО 3] на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СК «[ Н ]».

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «[ ... ]».

Истец ФИО1 обратилась с заявлением о страховом случае в САО «[ Н ]». [ДД.ММ.ГГГГ] был произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

[ДД.ММ.ГГГГ] произведена страховая выплата в размере 299000 рублей. [ ... ]

Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязывает САО «[ Н ]» произвести страховую выплату в течение 20 рабочих дней.

В период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] просрочка в выплате страхового возмещения составила 36 дней. Таким образом, с САО «[ Н ]» подлежит взысканию неустойка в размере 107 640 руб. (1 % от 299 000 руб. х 36 дней).

Вместе с тем принимая во внимание размер не выплаченного страхового возмещения, суд находит возможным применить в данном случае положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до 20000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что истец понес почтовые расходы – 1003 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, почтовые расходы – 1003 рублей.

Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «[ Н ]» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «[ Н ]» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 1003 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с САО «[ Н ]» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.М.Ляпин