Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-913/2024

Дело № 2-913/2024

УИД№ 23RS0003-01-2024-001103-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «24» июня 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Дубинной А.Р.,

с участием представителя истца администрации МО города-курорта Анапа и УАиГр администрации МО города-курорта Анапа ФИО1, де, действующей на основании доверенностей, ФИО2, действующего на основании доверенностей в интересах ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города-курорта Анапа к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим в ЕГРН право собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим в ЕГРН право собственности на земельный участок. В обоснование иска указала, что решением совета муниципального образования город-курорт Анапа 30сессии второго созыва «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования г-к Анапа» от 27.02.2012г. № утверждены наименования адресных объектов, в том числе присвоен статус – <адрес> расположенный от <адрес> дорога в районе пансионата «Лесные дали» по направлению к проспекту Пионерскому. Данный факт исследовался Анапским городским судом <адрес> в рамках гражданского дела №, №, №. Судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является проездом и территорией общего пользования, поскольку используется неограниченным кругом лиц для обеспечения доступа к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам путем организации прохода и проезда и не могут быть переданы в частную собственность. В связи с поступившими обращениями граждан управлением муниципального контроля г.-к. Анапа был проведен осмотр смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного относительно ориентира: <адрес>». В ходе визуального осмотра установлено, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № выполнено устройства бетонного забора длиною (ориентировочно) 12 метров который перекрывает проезд к смежному земельному участку с кадастровым номером №. Основываясь на данных основаниях истец полагает о нарушении прав неопределенного круга лиц.

На основании изложенного просит суд признать отсутствующим в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 в размере 1/10 доли и ФИО4 в размере 9/10 долей на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 769 кв.м. категория земель: Земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования – «размещение проезда общего пользования» расположенного относительно ориентира: <адрес>». Указать, что данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи право собственности ФИО3 в размере 1/10 доли и ФИО4, в размере 9/10 долей на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 769 кв.м. категория земель: Земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования – «размещение проезда общего пользования» расположенного относительно ориентира: <адрес>. Признать отсутствующим в ЕГРН право аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 769 кв.м. категория земель: Земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования – «размещение проезда общего пользования» расположенного относительно ориентира: <адрес>, г.-к. Анапа, р-н пансионата «Лесные дали». Указать, что данное решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи об обременении права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 769 кв.м. категория земель: Земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования – «размещение проезда общего пользования» расположенного относительно ориентира: <адрес> Обязать ФИО4 и ФИО3 в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 769 кв.м. категория земель: Земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования – «размещение проезда общего пользования» расположенного относительно ориентира: <адрес> путем сноса (демонтажа) бетонного забора, длиною (ориентировочно) 12 метров. В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО4 и ФИО3 солидарно в пользу администрации МО г.-к. Анапа 40 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации МО г.-к. Анапа и УАиГр Администрации МО г.-к. Анапа заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям указанным с иске.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований согласно представленному возражению.

Представители третьих лиц ООО «Актон», Управления Росреестра», ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо ФИО6, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила. Её представитель направила в суд письменные объяснения, в которых просила удовлетворить исковые требования администрации МО г.-к. Анапа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные администрацией МО г.-к. Анапа исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности 1/10 и 9/10 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 769 кв.м. категория земель: Земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования – «размещение проезда общего пользования» расположенного относительно ориентира: <адрес>

Данный земельный участок образован в результате раздела общего массива земли расположенного в границах пансионата «Лесные дали».

На основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 07.11.2006 г. номер регистрационной записи 23-23-26/064/2006-031 ФИО7 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15327 кв.м. с видом разрешенного использования: Объекты курортного назначения расположенного по адресу: <адрес>

Согласно плана раздела земельного участка с кадастровым номером № был образован коттеджный поселок, состоящий из 15 участков, которые были поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ При разделе основного земельного участка собственником было принято решение, что доступ к образованным земельным участкам осуществляется не посредственно через земельный участок с кадастровым номером №.

Постановлением Администрации МО г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ назначены публичные слушания по итогам, которых 28.12.2009г. Администрацией МО г.-к. Анапа принято решение изменить вид разрешенного использования земельным участкам с вида разрешенного использования: Объекты курортного назначения на другой вид разрешенного использования: Индивидуальное жилищное строительство. Земельному участку с кадастровым номером № изменен вид разрешенного использования на «размещение проезда общего пользования» необходимого для доступа к земельным участкам, согласно плана раздела.

На основании договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № отчужден ФИО7 в пользу ФИО8

На основании договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № отчужден ФИО8 в пользу ФИО9

16.01.2017г. между ФИО9 и ООО «ВТ-Ресурс» заключен договор аренды части земельного участка общей площадью 12 кв.м. для размещения ТП №ПН-10-1116П, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись.

На основании договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № отчужден ФИО9 в пользу ФИО3

На основании договора купли-продажи недвижимости ДД.ММ.ГГГГ 9/10 долей земельного участка с кадастровым номером № отчуждено ФИО3 в пользу ФИО4

13.12.2019г. ФИО3 на основании договора купли продажи доли земельного участка отчуждает 9/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № ФИО4 оставляя за собой 1/10доли в праве общей долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с момента образования коттеджного поселка, состоящего из 15 земельных участков, и до настоящего времени за собственные средства жителей поселка земельный участок с кадастровым номером №, являющийся подъездным путем к вышеуказанным земельным участкам, полностью благоустроен, выполнено бетонирование, сделана ливневая канализация, по территории участка проходят действующие сети водоотведения и водоснабжения, газоснабжения, в тупиковой части земельного участка у забора установлены действующая ТП и электрические опоры высоковольтного напряжения, что подтверждается пояснениями сторон и фотоматериалами представленными сторонами.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в перечень вопросов местного значения городского округа включены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, присвоение адресов объектам адресации, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети в границах городского округа, размещение соответствующей информации в государственном адресном реестре.

Территории общего пользования представляют собой территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, не закрытые для общего доступа, на которые граждане имеет право свободно, без каких-либо разрешений находиться использовать на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, собственником соответствующего участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Красные линии определяются законодателем как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11 статья 1 Градостроительного кодекса). В силу п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятплощадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон. Установленный земельным законодательством запрет на приобретение в собственность земельных участков в границах территорий общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

При этом как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.072018 №-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

Специфика владения земельным участком публично-правовым образованием состоит в том, что публично-правовому образованию нет необходимости доказывать факт владения, исключающий возможность владения иных лиц, но достаточно доказать факт наличия свободного доступа на участок.

В пункте 12 статьи 85 ЗК РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природных объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения.

Согласно пункту 5 части 1 статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа также относится, присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично- дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или муниципального значения), планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Решением совета муниципального образования город-курорт Анапа 30 сессии второго созыва «О наименовании адресных объектов (топонимов) на территории муниципального образования г.-к. Анапа» от 27.02.2012г. № утверждены наименования адресных объектов, в том числе присвоен статус – <адрес> расположенный от <адрес> дорога в районе пансионата «Лесные дали» по направлению к проспекту Пионерскому. Данный факт исследовался Анапским городским судом <адрес> в рамках гражданского дела №, №, №.

Судебными актами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является проездом и территорией общего пользования, поскольку используется неограниченным кругом лиц для обеспечения доступа к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам путем организации прохода и проезда и не могут быть переданы в частную собственность.

В границах земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 769 кв.м. категория земель: Земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования – «размещение проезда общего пользования» расположенного относительно ориентира: <адрес>», принадлежащего на праве собственности ФИО3 и ФИО4 возведена автомобильная дорога в виде бетонного покрытия.

Согласно публичных данных информационной системы СКДФ (Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов) – Согласно принятому ДД.ММ.ГГГГ Федеральному закону № 39-ФЗ, СКДФ получила статус федеральной государственной информационной системы следует, что на основании нормативно-правовых документов (№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа, № от ДД.ММ.ГГГГ О внесении изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения МО город-курорт Анапа», О внесении изменения в постановление администрации муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Анапа») <адрес> имеет статус автомобильная дорога местного значения. Идентификатор03-403 ОП МГ-148, учетный номерМГ-148, протяженность которого составляет 0.2км. <адрес>овым проездом.

Нулевой километр проезда Верхний начинается от границы земельного участка с кадастровым номером № и доходит до <адрес> дорога.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 769 кв.м. был образован в результате раздела собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15327 кв.м. с видом разрешенного использования: Объекты курортного назначения расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок представлял собой единый земельный массив, который был огорожен бетонным забором в едином стиле сохранившимся в неизменном виде по состоянию на сегодняшний день.

На спутниковой аэросъемке от 09.03.2011г. зафиксированы ограждения границ земельного участка с кадастровым номером №, а так же отсутствие каких либо смежных землепользователей.

Согласно плана раздела земельного участка с кадастровым номером № был образован коттеджный поселок, состоящий из 15 участков, которые были поставлены на кадастровый учет 03.03.2009г. При разделе основного земельного участка собственником было принято решение, что доступ к образованным земельным участкам осуществляется не посредственно через земельный участок с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 769 кв.м. категория земель: Земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования – «размещение проезда общего пользования» расположенного относительно ориентира: <адрес>» не имеет наименования улицы либо проезда, он не включен публичные данные информационной системы СКДФ (Система контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов) – Согласно принятому ДД.ММ.ГГГГ Федеральному закону № 39-ФЗ, СКДФ получила статус федеральной государственной информационной системы и не имеет статус автомобильная дорога местного значения.

С момента образования коттеджного поселка, состоящего из 15 земельных участков, и до настоящего времени за собственные средства жителей поселка земельный участок с кадастровым номером №, являющийся подъездным путем к вышеуказанным земельным участкам, полностью благоустроен, выполнено бетонирование, сделана ливневая канализация, по территории участка проходят действующие сети водоотведения и водоснабжения, газоснабжения, в тупиковой части земельного участка у забора установлены действующая ТП и электрические опоры высоковольтного напряжения, что подтверждается пояснениями сторон и фотоматериалами представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

В соответствии с ч. 2, 3, 8, 9, 10 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ предусмотрено, что автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского поселения может утверждаться органом местного самоуправления городского поселения. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения сельского поселения может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района, если законом субъекта Российской Федерации вопрос осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения не отнесен к числу полномочий, закрепленных за сельским поселением.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Согласно ч. 1, 3, 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ автомобильные дороги общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения должны иметь наименования. Автомобильные дороги общего пользования местного значения могут иметь наименования, которые им присваиваются соответствующим органом местного самоуправления по согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Автомобильные дороги должны иметь идентификационные номера.

Идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться соответственно в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, утверждаемом соответственно.

Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № не входит в состав дорожной сети - <адрес>, в связи с чем устройство бетонного забора длиною (ориентировочно) 12 метров не перекрывает проезд к смежному земельному участку с кадастровым номером №, доступ к нему полностью обеспечен через проезда Верхний.

Таким образом, в силу положений подп. 3 п. 1, п. 2 и 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельный участок с кадастровым номером № не является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем, такие участки в частной собственности находиться не могут).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляются при подготовке проектов планировки территории.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя, в том числе, перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Следовательно, земельный участок является землями общего пользования только при совокупности всего ряда условий:

1) участок находится в государственной или муниципальной собственности;

2) он образован в границах красных линий, указанных в документации по планировке территории;

3) он открыт для всеобщего беспрепятственного пользования.

При этом действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территорий общего пользования, соответственно, собственник земельного участка не вправе выбрать вид разрешенного использования земельного участка "территории общего пользования".

Земельные участки, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 15327 кв.м. с видом разрешенного использования: Объекты курортного назначения расположенного по адресу: <адрес>», в том числе и спорный, были законным способом приобретены в первоначальную собственность в 2009 году с целью последующего раздела на отдельные 15 земельных участков для строительства жилых домов и продажи физическим лицам. Собственники образовавшихся земельных участков инвестировали денежные средства освоение, благоустройство, постройку сетей инженерно-технического обеспечения и наружного освещения и т.д. территории коттеджного поселка.

Также ДД.ММ.ГГГГ между собственником на тот момент спорного земельного участка с кадастровым номером № ФИО9 и ООО «ВТ-Ресурс» был заключен договор аренды части земельного участка общей площадью 12 кв.м. для размещения ТП №ПН-10-1116П, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись. ТП №ПН-10-1116П и высоковольтные электрические опоры расположены в тупиковой части земельного участка с кадастровым номером №, ограждены естественной преградой для прохода граждан и предотвращает их поражение электрическим током и возможные действия по причинению ущерба самой ТП.

Необходимо учитывать, что на момент приобретения ответчиком права собственности спорные земельные участки не были заняты такими объектами общего пользования, как улицы, проезды, автомобильные дороги и др.

Таким образом, строительство коттеджного поселка и внутренней улично-дорожной сети проезда осуществлялось собственниками 15 образованных земельных участков на своих земельных участках и за счет собственных средств, улично-дорожная сеть коттеджного поселка не включена в УДС г.-к. Анапа, на балансе г.-к. Анапа не стоит, бремя содержания сети г.-к. Анапа не несет.

Из указанного следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № приобретено не в порядке приватизации, не установлено нахождение на территории участка автодороги, или мест общего пользования; из материалов представленной документации планировке территории и по формированию участка не следует, что последний расположен в границах красных линий, участок не находятся в государственной или муниципальной собственности, что исключает возможность признания земельного участка территорий общего пользования. Как исходный, так и образованные из него земельные участки в собственности МО г.-к. Анапа не находились.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П отметил, что в настоящее время в контексте интенсивного развития в России рыночных отношений, сопровождающихся передачей (покупкой) земли в частную собственность, наблюдаются активные освоение и застройка земель населенных пунктов, отведенных под индивидуальное жилищное строительство. Нередко это ведет к появлению относительно обособленных от окружающей застройки и (или) местности и зачастую имеющих огороженную и охраняемую территорию комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой (контрольно-пропускные пункты, внутрипоселковые дороги, ливневая канализация, сети инженерно-технического обеспечения и наружного освещения, трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, детские и спортивные площадки, оборудованные площадки для сбора твердых бытовых отходов и др.).

При этом подобные жилищно-земельные комплексы располагаются, как правило, на земле, приобретенной в частную собственность одним или несколькими лицами (застройщиками) с целью последующего ее разделения на отдельные участки и отчуждения этих участков иным лицам для строительства индивидуальных жилых домов (жилых домов блокированной застройки). Часть же соответствующей территории, обустраиваемая для общего пользования жителей жилищно-земельного комплекса и оснащаемая объектами инфраструктуры, может оставаться в собственности застройщика либо передаваться им в собственность другим (как правило, аффилированным с ним) лицам. Кроме того, застройщик, инвестируя денежные средства в освоение и благоустройство данной территории, может не только сам создавать коммерческие организации, но и привлекать на тех или иных правовых основаниях других хозяйствующих субъектов для управления создаваемыми и (или) приобретаемыми им инфраструктурными объектами, а также для обеспечения их сохранности и поддержания в надлежащем техническом и санитарном состоянии.

Следовательно, тот факт, что спорный земельный участок, находившиеся в частной собственности еще до их обустройства для обеспечения проезда собственников жилых домов к своим земельным участкам, остаются в собственности ответчиков, не противоречит нормам публичного права.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

При рассмотрении настоящего спора, суд приходит к выводу о том, что фактически требования представителя истца направлены на изъятие земельного участка с кадастровым номером № для нужд муниципального образования с целью организации проезда и прохода граждан к смежному земельному участку с кадастровым номером №

Таким образом, доводы администрации МО г.-к. Анапа о том, что нахождение спорного земельного участка в частной собственности не позволяет администрации как органу местного самоуправления надлежащим образом исполнять свои обязанности по ремонту и содержанию дорог, а также обеспечивать безопасность организации дорожного движения выбывшего из муниципальной собственности, а также что его права могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности ответчиков отсутствующим, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с подп. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством, реконструкцией таких объектов как автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

В силу пп. 1, 2, 4 ст. 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера такого возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Таким образом, изъятие участка для муниципальных нужд производится в строго установленном законом порядке и только в исключительных случаях.

Статьей 235 ГК РФ определены основания прекращения права собственности.

Так, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме исключительных случаев, предусмотренных законом.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) кодексами РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого существа и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого существа. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим Кодексом и иными законами.

В силу частей 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные нормы были предусмотрены и ранее действовавшим пунктом 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 названного Постановления Пленума является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРН, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления N 10/22).

Следовательно, по общему правилу оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло (ст. 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления N 10/22).

Признание зарегистрированного права отсутствующим возможно лишь по таким спорам о праве на недвижимое имущество, по которым право истца не может быть защищено путем оспаривания основания государственной регистрации права.

В случае наличия фактической возможности оспаривания зарегистрированного права посредством предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (виндикационный иск, признание сделки недействительной и применения последствий ее недействительности), предъявление требования о признании зарегистрированного права отсутствующим недопустимо.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению, только если нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

На основании изложенного, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, на которое зарегистрировано право другого лица, и если право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Истцом не доказан факт нарушения принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, не представлены доказательства владения спорным земельным участком.

Согласно Определению Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33-ГК17-10 возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом. Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования истца о признании права собственности ответчика отсутствующим может быть удовлетворено судом только в случае установления того, что МО г.-к. Анапа в соответствии с данными ЕГРП продолжает оставаться собственником и владельцем земельных участков, а право ответчика зарегистрировано незаконно, при этом он не владеет этим имуществом, вследствие чего к нему не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Как указано в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Финляндии ВуориненаФИО10 на нарушение его конституционных прав статьями 12, 208 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2109-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1421-О и др.).

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 71-КГ17-10).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Предъявление в суд иска о признании права отсутствующим, преследует вовсе не сам факт оспаривания регистрационной записи, а устранение правовой неопределенности, нарушающей или создающей угрозу правореализационной деятельности титульного собственника или обладателя иного вещного права.

Администрация МО г.-к. Анапа не представила доказательств того, что она прямо или опосредованно владеет земельным участком.

Администрация МО г.-к. Анапа как лицо, не владеющее земельным участком, не может быть признана субъектом права на иск о признании отсутствующим права Ответчиков на земельный участок. Избранный администрацией способ судебной защиты не имеет потенциала на восстановление каких-либо публичных интересов.

При указанных обстоятельствах, администрация, обратившаяся в суд и не обладающая субъективным гражданским правом за восстановлением которого она обратилась, является ненадлежащим истцом. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска. (Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-2903/17 по делу № А47-1760/2014; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф07-2098/2019; Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф05-5358/2020 по делу № А40-175860/2019).

В силу статьи 301 ГК РФ и в соответствии с разъяснениями пунктов 32, 36 постановления Пленума N 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Земельный участок принадлежит Ответчикам на праве собственности и находятся в их фактическом владении.

Фактически, заявляя настоящий иск, администрация МО г.-к. Анапа действует в обход предусмотренной ст. ст. 279 - 282 ГК РФ, ст. ст. 49, 56 ЗК РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 43-ФЗ процедуре изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, без представления собственнику, право собственности которого, а также основания его приобретения в надлежащем судебном порядке не оспорено, без определения соразмерной, справедливой стоимости компенсации изымаемого имущества и без определения правовой судьбы изымаемого имущества.

Так, в настоящем случае правовые последствия признания отсутствующим права собственности ответчиков ФИО3 и ФИО4 на спорный земельный будут сводиться к тому, что этот земельный участок окажется бесхозными, поскольку исковые требования в окончательной редакции, на которой настаивает администрация МО г.-к. Анапа, требования о признании права собственности на земельные участки не содержат.

Таким образом, удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, равно как и прав иных лиц, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

В рассматриваемом случае, учитывая отсутствие у истца права собственности на спорный земельный участок, а также при отсутствии доказательств владения им, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права является ненадлежащим.

В этой связи необходимо отметить, что поскольку именно привлеченное в качестве третьего лица ФИО6, собственник смежного со спорным земельным участком осуществляют непосредственное землепользование; владеет, пользуется и распоряжается земельным участком, в отношении которого спорный земельный участок представляет собой фактически подъездные пути к ее собственности - названные механизмы защиты права могут быть реализованы только непосредственно собственником, посредством самостоятельного иска. Таким образом, собственники прилегающих земельных участков, не лишены права самостоятельного обращения в суд, в том случае, если ответчики нарушает принадлежащие им субъективные материальные права или охраняемые законом интересы.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС23-27187 по делу № А40-152455/2022.

Кроме того, признание отсутствующим в ЕГРН право аренды части земельного участка общей площадью 12 кв.м. для размещения ТП №ПН-10-1116П, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ООО «ВТ-Ресурс», в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2 769 кв.м. категория земель: Земли насаленных пунктов, вид разрешенного использования – «размещение проезда общего пользования» расположенного относительно ориентира: <адрес> сделает невозможным нахождение ТП №ПН-10-1116П в коттеджном поселке, от которого помимо собственников 15 земельных участочков коттеджного поселка еще запитаны более 100 земельных участков в округе.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом вышеуказанного, суд полагает исковые требования администрации муниципального образования города-курорта Анапа необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования администрации муниципального образования города-курорта Анапа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №) о признании отсутствующим в ЕГРН право собственности на земельный участок, - оставить без удовлетворения.

Снять обеспечительные меры, наложенные определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрацию сделок и какие-либо регистрационные и учетные действия в отношении земельного участка, общей площадью 2 769 кв.м., с кадастровым номером: 23№, категорией земель- «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования- «размещение проезда общего пользования», расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий : подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июня 2024 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>