Приговор № 1-73/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 1-73/2025

24RS0008-01-2025-000531-51 Дело №1-73/2025

12501040059000102


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитренко Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Большемуртинского района Красноярского края Ворсина И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Вольф Н.В.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес><адрес>

содержавшегося под стражей с 8 по ДД.ММ.ГГГГ, под домашним арестом с 10 августа по ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гришмановский незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере в Большемуртинском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 16 часов 30 минут Гришмановский находился на удалении 200 метров от 81 км автодороги «Красноярск-Енисейск», где, пройдя в глубь лесного массива, реализуя ранее возникший преступный умысел на незаконный оборот наркотических средств, пользуясь полученными ранее сведениями о местонахождении наркотического средства, незаконно приобрел, согласно заключения эксперта, вещество, содержащее в своем составе: метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4,901 г., что является крупным размером, которое Гришмановский стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента последующего изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в этот же день в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 33 минут в ходе личного досмотра, проведенного в служебном кабинете ОП МО МВД России «Казачинский».

Изъятое у ФИО1 вещество темно-коричневого цвета, согласно заключению эксперта № 11/1154 от 23.08.2025, содержит в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 4,901г, (с учетом 0,020 г. вещества, израсходованного в процессе исследования и экспертизы), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества Списка № 1, независимо от их количества являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № I, раздел Наркотические средства»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», размер изъятого у ФИО1 наркотического средства – метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, постоянной массой 4,901г, является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Гришмановский вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина полностью подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей, а также показаниями самого Гришмановского на следствии, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым в суде (л.д. 42-47, 169-172), которые также полностью соответствуют описательной части, а также документальными доказательствами.

- показаниями свидетелей <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут из <адрес> должен приехать Гришмановский, у которого при себе будет находится наркотическое вещество. С целью проверки поступившей информации, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», для чего были также привлечены старший оперуполномоченный уголовного розыска ОП МО МВД России «Казачинский» <данные изъяты> оперуполномоченный уголовного розыска <данные изъяты> оперуполномоченный ГЭБиПК <данные изъяты> и зам.начальника ОП по оперативной работе <данные изъяты>. В качестве представителей общественности для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение» были приглашены <данные изъяты>. которым им были разъяснены права и обязанности, а также разъяснено о том, что им необходимо проехать к дому № по <адрес>, где, по оперативной информации, в период времени с 17 час до 17 час 30 мин, появится Гришмановский, у которого при себе находится наркотическое вещество. В 17 часов 10 минут все участники ОРМ приехали к дому № по <адрес>, где стали наблюдать за движением на дороге в сторону <адрес>, где проживает Гришмановский. Около 17 час 15 минут <данные изъяты> поступила оперативная информация, что Гришмановский идет в сторону дома. Тогда <данные изъяты> около <адрес> вышел из машины, подошел к Гришмановскому, предъявил служебное удостоверение и объяснил причину его остановки. На вопросы Гришмановский пояснил, что у него нет никаких наркотических средств. Тогда Гришмановский был задержан и доставлен в ОП МО МВД России «Казачинский», где в служебном кабинете в период с 17 час 40 мин до 18 час 33 мин в ходе личного досмотра у Гришмановского было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета квадратной формы, а также сотовый телефон марки «Реалми С-35». В ходе проведения ОРМ составлялись все необходимые документы, в которых все участники ставили свои подписи, вещество и телефон были изъяты, опечатаны (л.д.108-122, 157-159);

- показаниями свидетелей <данные изъяты>., подтвердивших, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они приняли участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе проведения которого был задержан Гришмановский, у которого при себе было обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета (л.д.28-30, 105-107).

Кроме указанных показаний свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании документальных доказательств:

- актом личного досмотра, в ходе которого проведения которого у ФИО1 в надетой на нем бейсболке под тканью обнаружено и изъято вещество темно-коричневого цвета, а также в кармане кофты обнаружен и изъят сотовый телефон «Реалми С35» (л.д.9-14);

- заключением судебной экспертизы, идентифицировавшей изъятое в ходе личного досмотра Гришмановского вещество, как вещество, содержащее в своем составе метил-3,3-диметил-2-[1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат (синоним: MDMB(N)-022), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 4,891г, (с учетом израсходованного на исследование) (л.д.80-83);

- протоколом осмотра, в ходе проведения которого при осмотре сотового телефон «Реалми С35» Гришмановского зафиксирована переписка по поводу приобретения и поиска наркотического средства (л.д.130-138).

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что вина Гришмановского полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Оценивая психическое состояние подсудимого Гришмановского в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, отсутствием сведений о состоянии на учете в КПНД или КНД, заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Гришмановский по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Гришмановского вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Гришмановского, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья родственников, оказание им помощи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 и ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимого, который трудоспособен, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд полагает целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по делу на сумму 5 583 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Вольф Н.В. по назначению в порядке ст.51 УПК РФ за ее участие в судебных заседаниях, с учетом позиции подсудимого, трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы или иного официального дохода, суд полагает необходимым взыскать с Гришмановского в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в сумме 50 000 рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки по делу на сумму 5 583 рубля, связанные с расходами на оплату труда адвоката Вольф Н.В. по назначению в порядке ст.51 УПК РФ за ее участие в судебных заседаниях, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Реалми С35» - конфисковать в доход государства; наркотическое вещество – хранить до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела; материалы ОРД – хранить в деле.

Информация для перечисления суммы штрафа: Банк получателя: Отделение Красноярск <адрес>, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с 40№, ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001, КБК 18№, ОКТМО 04610151, УИН 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Большемуртинский районный суд Красноярского края. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Л.Ю. Дмитренко