Приговор № 1-22/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 г. г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи З.З. Ходжаева,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Дагестанские Огни ФИО5,

подсудимых ФИО4 и ФИО3,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Защита» ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 06 сентября

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

<адрес>, гражданина РФ,

военнообязанного, образование среднее, не

работающего, проживающего по адресу: Республика

Дагестан, <адрес>, д. №. 10, не

женатого, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 –ст.158 ч.2 п. «а,б»,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, Республика

Дагестан, гражданина РФ, военнообязанного,

образование среднее, не работающего, проживающего

по адресу: <адрес>, ул.

Родниковая, д. №. 6 «а», не женатого,

ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в», ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.30 –ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часа 40 минут, в г. ФИО2 М.Т. по предварительному сговору с ФИО8, с целью совершения кражи чужого имущества, на автомашине ВАЗ-2112, за г/н « Е 998 РЕ 178 РУС», принадлежащем ФИО8 подъехали к магазину «Эконом ВооМ», расположенному по адресу; г. ФИО1, вдоль ФАД «Кавказ», принадлежащему ФИО7 После чего ФИО2 М.Т. и ФИО8, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО8 имеющейся у него с собой металлической монтировкой просунул в проем между дверью магазина и пытался вскрыть дверь, установленную с тыльной стороны вышеуказанного магазина, а ФИО2 М.Т. оказывал содействие ФИО8 освещая двери магазина находящимся у него с собой фонарем. Однако, по не зависящим от них обстоятельствам, ФИО2 М.Т. и ФИО8 не смогли довести свой преступный умысел до конца, так как были застигнуты на месте совершения преступления ФИО7

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 М.Т. и ФИО3 совершили покушение на кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ.

Кроме того, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал на автомобиле «ВАЗ 2106» к магазину «Пахру», принадлежащем ФИО9, расположенному вдоль ФАД «Кавказ» на территории <адрес>. Убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью сокрытия следов преступления, одел на руки матерчатые строительные перчатки, взяв с собой заранее подготовленные перочинный нож и монтировку. Путем отжатая шифера проник в чердачное помещение магазина, где перочинным ножом вырезал отверстие в потолке магазина, сделанного из легко режущегося материала, незаконно проник в помещение магазина, откуда тайно похитил табачные изделия, а именно: 15 блоков сигарет фирмы «Ротманс», общей стоимостью 11.400 рублей, 14 блоков сигарет фирмы «Парламент» общей стоимостью 18.200 рублей, 2 блока сигарет фирмы «Винстон», общей стоимостью 2.060 рублей, 5 блоков сигарет фирмы «Континент СС», общей стоимостью 3.450 рублей, 1 блок сигарет фирмы «Тройка (Черные)», общей стоимостью 580 рублей, 4 блока сигарет фирмы «Кент», общей стоимостью 4.720 рублей, 1 блок сигарет фирмы «ESE», общей стоимостью 1.200 рублей, 7 блоков сигарет фирмы «Континент» (толстые), общей стоимостью 4.550 рублей, 2 блока сигарет фирмы «Континент - тонкий», общей стоимостью 1.500 рублей, 1 блок сигарет фирмы «Континент оденс», общей стоимостью 690 рублей, 5 блоков сигарет фирмы «Портал Голд», общей стоимостью 1.750 рублей, 10 блоков сигарет фирмы «NZ», общей стоимостью 3.500 рублей, блок видео регистратора стоимостью 10.500 рублей, а также денежные средства в сумме на 16 500 рублей, а всего на общую сумму 80.600 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО2 М.Т. и ФИО3 полностью признали свою вину в предъявленном им обвинении и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 М.Т. и ФИО3, в присутствии их защитника - адвоката ФИО10 поддержали, ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке, пояснив, что они полностью согласны с предъявленным им обвинением, раскаиваются в содеянном, понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия и что ходатайство о применении особого порядка, они заявили добровольно, после консультации с защитником, о чём подали суду также письменное ходатайство.

Защитник ФИО10 в суде подтвердил факт консультации с ним и добровольность желания ФИО2 М.Т. и ФИО3 на постановление судом приговора в особом порядке и просил суд учесть все смягчающие обстоятельства и назначить ФИО2 М.Т. и ФИО3 минимальное предусмотренное санкцией предъявленного обвинения ст. УК РФ наказание, с применением ст.73 УК РФ..

Государственный обвинитель ФИО1 Х.Г. выразил своё согласие на постановление приговора в отношении подсудимых в особом порядке.

Из представленных суду до начала судебного разбирательства письменных заявлений от потерпевших по делу –ФИО7 и ФИО9 усматривается, что претензий к подсудимым они не имеют, ущерб возмещен, просят строго не наказывать подсудимых и не лишать их свободы, кроме того ходатайствовали рассмотреть дело без их участия.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 М.Т. и ФИО3 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

При этом суд удостоверился в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина ФИО2 М.Т. и ФИО3 в предъявленном им обвинении, помимо признания ими своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, полностью доказано материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 М.Т. и ФИО3 (каждого) по преступлению, совершенному ими ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст.30, п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в помещение либо иное хранилище, а действия ФИО3 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом обстоятельств совершения ФИО2 М.Т. и ФИО3 преступлений, их поведения в суде, материалов дела, отсутствия сведений о наличии психических заболеваний, суд признает их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 М.Т. и ФИО3 (каждым) преступлений, относящихся к категории средней тяжести, личности виновных, а также влияние назначаемого судом наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО2 М.Т. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 М.Т..

ФИО2 М.Т. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. В результате его действий не наступили тяжкие последствия.

ФИО2 М.Т. ранее не судим, ОМВД России по <адрес> какими-либо компрометирующими материалами не располагает, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, способствовал установлению объективной истины по делу. Суд учитывает и молодой возраст подсудимого.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ущерб по делу возмещён и не имеется, претензий от потерпевшего ФИО7 к подсудимому нет. Кроме того, потерпевший просил суд строго не наказывать и не лишать свободы подсудимого ФИО2 М.Т..

ФИО3 со дня возбуждения уголовного дела и на судебном заседании вину также признал и в содеянном искренне раскаялся, что судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3. Ранее он не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, способствовал установлению объективной истины по делу. По второму эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ обратился в полицию с явкой о повинной. Суд учитывает и молодой возраст подсудимого, проживает он с родителями, которые согласно представленным медицинским документам болеют, отец является инвалидом первой группы.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ущерб по делу возмещён и не имеется, претензий от потерпевших ФИО9 и ФИО7 к подсудимому нет. Кроме того, потерпевшие просили суд строго не наказывать и не лишать свободы подсудимого ФИО3.

Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При вынесении приговора суд принимает во внимание принцип справедливости, а именно то, что наказание и иные меры уголовно - правового характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений.

Учитывая совокупность указанных смягчающих обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимых, их семейные положение, руководствуясь принципом гуманизма, суд считает возможным исправление ФИО2 М.Т. и ФИО3 без реального отбывания ими наказания в виде лишения свободы, с применением к ним ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (6) шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 М.Т. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 3 ст.30, п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГг.)- 2 (два) года лишения свободы;

-по ч. 3 ст.30, п. «а» и «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (месяцев) лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (месяцев).

Контроль за поведением условно осуждённых- ФИО4 и ФИО3 на период испытательного срока, возложить на уголовно - исполнительную инспекцию <адрес> РД.

Обязать ФИО2 М.Т. и ФИО3 в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

-своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> РД;

- находиться по месту жительства после 22:00 вечера до 06:00 утра следующего дня;

Меру пресечения ФИО4 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - сигареты фирмы производителя «Портал голд» в количестве 8 пачек и сигареты фирмы производителя «НЗ» в количестве 2 пачки, хранящиеся в отделе МВД России по <адрес> по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшему ФИО9.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суд РД в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий З.З. ХОДЖАЕВ

Приговор изготовлен ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.