Решение № 2-80/2017 2-80/2017~М-46/2017 М-46/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-80/2017

Гражданское дело

№ 2-80/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

представителей третьего лица ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третьи лица Администрация Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, нотариус Цимлянского нотариального округа ФИО7, о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество взыскании долга по договору займа. В обосновании своих исковых требований истец указал, что 09 октября 2015 года между ним и Т.Г. был заключен договор займа, согласно которому она взяла у истца в долг 250 000,00 рублей и обязалась возвратить в срок до 08 октября 2020 года. По условиям займа (п.1.1) Т.Г. обязалась за пользование деньгами уплачивать истцу 10% от суммы займа ежемесячно, а в случае нарушения обязательства по возврату истцу денег или уплаты процентов обязалась также уплатить истцу 1% от соответствующей суммы за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения договора займа между истцом и Т.Г. был заключен договор залога, согласно которого она передала истцу в залог квартиру по адресу: <адрес>.

Т.Г. проценты истцу не платила, сумму займа не возвратила. Истец обратился в суд за взысканием с нее задолженности. Однако, в судебном заседании 27.01.2016 года истцу стало известно, что Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследников у нее нет.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности жилое помещение, переходит в порядке наследования по закону в собственность сельского поселения, без какого - либо специального акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят как имущество, так и имущественные права и обязанности. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Считает, что кроме возврата суммы займа, ответчик обязан уплатить истцу согласно расчета проценты за пользование деньгами в размере 66 935,48 руб., пеню за просрочку уплаты процентов согласно п.1.1., 2.7. договора займа в размере 18 000,00 рублей.

С учетом того, что залог обеспечивает обязательства в полном объеме, считает необходимым для удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 348, 349, 395, 807, 810, 1112, 1151, 1175 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 250 000,00 рублей, проценты по договору займа в размере 66 935,48 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 18 000,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 67,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №; земельный участок общей площадью 1106 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением их начальной продажной цены при реализации в размере 700 000,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не прибыл. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.32).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнил исковые требования ФИО5 настаивал на их удовлетворении и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 250 000,00 рублей, проценты по договору займа на 07.03.2017 г. в размере 423 387,00 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 286 613,00 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 67,3 кв.м., этажность 1, кадастровый №; земельный участок общей площадью 1106 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, с установлением их начальной продажной цены при реализации в размере 768 000,00 рублей.

Ответчик ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил. Доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО2 (л.д.32).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично в размере 100 000,00 рублей и проценты от этой суммы, в остальной части исковых требований просила отказать.

Представители третьего лица Администрации Калининского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области ФИО3 и ФИО8 исковые требования оставили на усмотрение суда.

Третье лицо врио нотариуса Цимлянского нотариального округа ФИО9, будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, суду доверяет, ходатайств и отводов не имеет.

Третье лицо Территориальное Управление Росимущества в Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменные возражения по делу (л.д. 43-44), в которых просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области., будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств либо заявлений об отложении дела или о рассмотрении в отсутствие не поступило.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 09 октября 2015 года между Т.Г. и ФИО5 заключен договор займа, по условиям которого заимодавец ФИО5 обязался предоставить заемщику Т.А. сумму займа в размере 250 000,00 рублей на срок до 08 октября 2030 года, а заемщик обязалась выплатить проценты на сумму займа в размере 10% от суммы займа ежемесячно. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, в случае не возврата 1% за каждый день просрочки (л.д. 3).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что заемщик Т.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

По сообщению врио нотариуса Цимлянского нотариального округа ФИО9 № от 26.01.2017 года (л.д. 24) в нотариальной конторе Цимлянского нотариального округа Ростовской области заведено наследственное дело после умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Г..

Согласно копии наследственного дела № (л.д. 25-42) наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.Г. является сын ФИО6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно пункта 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника обязательства по договору займа не прекратились, и наследник умершего становится должником по обязательству в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

После смерти заемщика, ФИО6, являющийся ее сыном, принял наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, что подтверждается заявлением о вступлении в наследство от 29.06.2016 года.

Требование истца о возврате долга наследником умершей - ФИО6 не исполнено, поэтому подлежит удовлетворению в размере заемной суммы 250 000,00 рублей.

Что касается взыскания процентов по договору займа и пеней за просрочку уплаты процентов, суд исходит из следующего:

В абзаце 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Это разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление процентов за пользование заемными средствами в течение длительного периода после возникновения права на их взыскание.

Из искового заявления следует, что истцу ФИО5 о смерти заемщика Т.Г. стало известно 27 января 2016 года.

Однако, с исковыми требованиями о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество истец ФИО5 обратился только 18 января 2017 года, то есть спустя почти год.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец ФИО5, не обратившийся в разумный срок с исковыми требованиями в суд о взыскании долга, допустил злоупотребление правом, в связи, с чем ответственность за наступившие неблагоприятные последствия в виде наличия просроченных процентов по договору не может быть возложена на наследника умершей.

В связи, с чем суд пришел к выводу об отказе ФИО5 во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны заимодавца.

Поэтому с ответчика ФИО6 подлежат взысканию проценты по день смерти заемщика Т.Г., то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что составляет:

250 000,00 рублей : 30 дней = 833,33 рубля проценты в день,

833,33 рубля * 51 день = 42 499,83 рубля (проценты с 09 ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ день смерти Т.Г.)

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Для обеспечения исполнения заемщиком обязательства по возврату займа между истцом, и ответчиком, 09 октября 2015 года был заключен договор залога личного имущества, в соответствии с п. 2.1 которого, (л.д. 6) Т.Г. передала истцу в залог принадлежащие ей праве собственности жилой дом общей площадью 67,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1106 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

По соглашению сторон, в соответствии с п. 2.2. договора залога, стоимость предмета залога (квартиры) установлена в размере 700 000,00 рублей. Т.Г. не исполнила обязательства по своевременной оплате процентов за пользование займом, внесению платежей для возврата долга, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы займа, требования ФИО5 о взыскании задолженности являются обоснованными.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3).

В соответствии со статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпункта 4 пункта 2 статьи 54 выше названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и было установлено в судебном заседании - Т.Г. принадлежат на праве собственности жилой дом общей площадью 67,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1106 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В обеспечении обязательства истца по договору займа от 09 октября 2015 года между истцом и Т.Г. заключен договор залога личного имущества, согласно которому залогодатель предоставляет залогодержателю в качестве залога в обеспечение займа жилой дом общей площадью 67,3 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок общей площадью 1106 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Указанная недвижимость находится в залоге у истца ФИО5 с момента государственной регистрации договора залога в УФСГРКиК по Ростовской области.

Согласно отчету об оценке жилого дома и земельного участка № от 27 февраля 2017 года рыночная стоимость, принадлежащего Т.Г. имущества, являющегося предметом ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома составляет 780 000,00 рублей, земельного участка 180 000,00 рублей.

Данный отчет об оценке суд находит отвечающим требованиям относимости и допустимости, а потому полагает возможным положить в основу судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статьи 78 Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное домовладение и земельный участок возможно в случае, когда данное имущество заложено.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса, пропорциональной удовлетворенной части иска.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, которые составляют 3 500,00 рублей и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам судами общей юрисдикции освобождаются истцы инвалиды I или II группы.

Таким образом, поскольку истец в соответствии с действующим налоговым законодательством освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6 160,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от 09 октября 2015 года:

- основной долг в размере 250 000,00 рублей,

- проценты за период с 09 ноября 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 499,83 рублей,

- судебные издержки в размере 3 500,00 рублей,

а всего взыскать 295 999 (Двести девяносто пять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрированные на праве собственности за Т.Г., путем продажи с публичных торгов, с установлением их начальной продажной цены при реализации в размере 768 000,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в доход бюджета местного муниципального района государственную пошлину в размере 6 160,00 (Шесть тысяч сто шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение изготовлено в окончательной форме 07 марта 2017 года.