Решение № 2-6058/2024 2-765/2025 2-765/2025(2-6058/2024;)~М-4675/2024 М-4675/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-6058/2024

Дело № 2-765/2025 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-007801-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 11.02.2025

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.02.2015 по 30.09.2024 составляет 50 849,10 рублей.

За период с 11.07.2016 по 10.08.2024 начислены пени в размере 19 317,06 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.02.2015 по 30.09.2024 в размере 50 849,10 рублей, пени за период с 11.07.2015 по 10.08.2024 в размере 19 317,06 рублей, пени с 11.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 169 Жилищного кодекса РФ, установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 5 ст.181 Жилищного кодекса РФ, в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с частью 4 статьи 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 №159-З «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области», в случае, если до наступления установленного программой Нижегородской области по капитальному ремонту срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные программой Нижегородской области по капитальному ремонту, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный программой Нижегородской области по капитальному ремонту, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии со статьей 21 настоящего Закона, засчитываются в порядке, установленном статьей 31 настоящего Закона, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 01.04.2014 № 208 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области» была утверждена соответствующая программа.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № <***> за период с 01.02.2015 по 30.09.2024 года составляет 50 849,10 рублей.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности к требованию о взыскании задолженности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2011 года, N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года, N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В суд с настоящим иском истец обратился 06.11.2024 года. Государственная пошлина за подачу искового заявления была оплачена 01 октября 2024 года.

С учетом изложенного, имеет место факт пропуска истцом срока предъявления иска за период до октября 2021 года.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению только за период с октября 2021 г., то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

За указанный период времени с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2024 года, исходя из данных о начислении, представленных истцом, задолженность составляет 20 845 рублей 80 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

За период с 11.07.2015 по 10.08.2024 года начислены пени в размере 19 317,06 рублей.

Учитывая данные обстоятельства, применив положений ст. 333 ГК РФ, исключив мораторный период, суд считает возможным снизить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков оплаты услуг до 2 000 рублей, с последующим начислением процентов (с 12.02.2025 года) до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно исковому заявлению, истец просит взыскать с ответчиков в пользу ООО ПКО «ЖКИ-НН» расходы на оплату услуг представителя, которое истцом по делу не является, самостоятельных требований по делу не заявляло.

В подтверждение несения расходов на сумму 4000 руб. в материалы дела представлены: договор доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью) от 01.08.2017, согласно которому НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» передает в оперативное управление ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» имущество, указанное в приложении №1; дополнительное соглашение №2 к договору доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью) от 01.08.2017. заключенное 11.11.2018 между ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород» и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», согласно которому размер вознаграждения доверительного управляющего состоит исключительно из денежных средств, присужденных судом в счет компенсации юридических расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственных пошлин за обращение в суд. Вознаграждение выплачивается при взыскании с должников просроченной задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе суммы пени за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате таких взносов путем указания при обращении в суд с соответствующим заявлением письменного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины с должника непосредственно на счет доверительного управляющего; дополнительное соглашение №7 от 01.12.2022 к договору доверительного управления комплексом имущественных прав требования (дебиторской задолженностью) от 01.08.2017, согласно которому состав и размер передаваемого имущества указан в приложении №1, №4, №6 и №8 к настоящему договору; выписка из приложения 8 к договору от 01.08.2017, договор оказания юридических услуг от 04.07.2022, заключенного между ООО «ЖилКомИнкассо» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), в котором в графе заказчик указан не ООО «ЖилКомИнкассо», а ООО «ЖилКомИнкассо-Нижний Новгород»; выписка из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 23.10.2024, согласно которой ИП ФИО2 (исполнитель) оказала заказчику ООО ПКО «ЖКИ-НН» услуги согласно заданию заказчика; платежное поручение № 3180 от 30.11.2023г. на сумму 150 000 руб. (плательщик ООО «ЖКИ-НН», получатель ИП ФИО2).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержащихся в постановлении от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Поскольку в рамках рассматриваемого гражданского дела истцом НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг на сумму 4000 руб. не представлено, а самостоятельных требований ООО ПКО «ЖКИ-НН» о взыскании в их пользу судебных расходов не заявляло, суд не находит правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2021 по 30.09.2024 в размере 20 845 рублей 80 копеек, пени по 11.02.2025 года в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать ФИО1 (№) в пользу НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН <***>) пени с 12.02.2025 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности по взносам за капитальный ремонт.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-765/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода