Решение № 12-272/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-272/2025

Дело №12-272/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 21 марта 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Кочкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Северные коммунальные системы» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 11 февраля 2025 года директор Общества с ограниченной ответственностью «Северные коммунальные системы» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку требования прокурора, изложенные в представлении, являлись не конкретными и не исполнимыми, возлагали на Общество обязанность, не предусмотренную муниципальным контрактом от 24.01.2024.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что подача теплоносителя по температурному графику, указанному в техусловиях, выданных иному юридическому лицу 70-95 градусов, не соответствует условиям муниципального контракта с МОБУ СОШ №1, согласно которому температурный график установлен 65-80 градусов, а также обеспечение такого требуемого прокурором температурного режима не возможно в силу технических характеристик газовых котлов, установленных в котельной. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что Савенок не осуществлял должностные обязанности в период, определенный прокурором в представлении для устранения недостатков, находился непрерывно на больничном в связи с операцией на сердце. Снижение температуры воздуха в помещениях МОБУ СОШ№1 являлось результатом недостаточного утепления здания и конструктивных особенностей его инженерных (отопительных) систем, а не следствием нарушений контракта либо технических регламентов со стороны ООО СКС, поэтому представление являлось незаконным и неисполнимым, просят жалобу удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В Законе о прокуратуре в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.

Закон о прокуратуре устанавливает, что прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28).

Представление прокурора об устранении нарушений закона в соответствии со ст. 24 Закона о прокуратуре подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора.

Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии должностных лиц, обязанных исполнять требования прокурора.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило невыполнение требований прокурора, изложенных в представлении от 25.09.2024 со сроком исполнения до 09.10.2024.

Представление прокурором в адрес директора ООО СКС было внесено в связи со снижением температурного режима в помещениях здания СОШ «1 г. Якутска. Так прокурором указано, что ООО СКС не соблюдается температурный график, приложенный к техническим условиям на присоединение тепловых сетей здания, согласно которому температурный график определен 95-70 градусов, тогда как фактически котельная работает в температурном режиме 80-65 градусов.

На ООО СКС возложена обязанность до 09.10.2024 принять меры по устранению нарушений, решить вопрос о дисциплинарной ответственности виновных лиц, сообщить о принятых мерах в адрес прокурора в месячный срок.

Признавая ФИО1 виновным в неисполнении требований прокурора мировой судья установил, что представление прокурора Савеноком получено 25.09.2024, однако в установленный в представлении срок ответ прокурору о принятых мерах не направлен.

Между тем, изложенные мировым судьей в постановлении фактические обстоятельства правонарушения не свидетельствуют о незаконном бездействии директора ООО СКС ФИО1 и об умышленном невыполнении законных требований прокурора.

Как следует из заключенного между ООО СКС и МОБУ СОШ№1 муниципального контракта №10/23ТЭ от 24.01.2024, температурный график котельной предусматривает максимальный температурный режим (температуру теплоносителя) от 80 градусов (на подаче) до 65 градусов (обратная), такой температурный режим предусмотрен при температуре наружного воздуха – 55 градусов, тогда как особенности погодных условий сентября-октября исключают такие низкие температуры наружного воздуха.

Таким образом, доказательства невыполнения ООО СКС своих договорных обязательств по отношению к МОБУ СОШ №1 по обеспечению температуры теплоносителя по согласованному поставщиком и потребителем графику подачи тепловой энергии исходя из температуры наружного воздуха, в материалах дела отсутствуют.

Мировым судьей не обосновано в постановлении, по каким основаниям он отклонил доводы стороны защиты о соблюдении температурного графика, предусмотренного договором и неприменимости в данном случае технических условий, выданных иному юридическому лицу.

Согласно доводам стороны защиты технические характеристики газовых котлов Энергия 3М, установленных в котельной ООО СКС, не позволяют обеспечивать их постоянную работу в максимальной нагрузке в температурном режиме 95-70 градусов, а также такой температурный график не предусмотрен ни муниципальным контрактом с МОБУ СОШ№1, ни техническими регламентами.

Кроме того, не приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не мог выполнять свои должностные обязанности в связи с нетрудоспособностью.

Таким образом, умышленное бездействие со стороны должностного лица не доказано, а также не доказана законность требований прокурора.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Положения названных норм во взаимосвязи со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 названного кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Из буквального толкования диспозиции 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неисполнении должностным лицом обязанности по исполнению требований прокурора, то есть в умышленном бездействии при наличии законных требований, наличие которого со стороны Савенока не установлено и материалами дела не подтверждено, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска от 11 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Северные коммунальные системы» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п А.А. Кочкина

Копия верна:

Судья А.А. Кочкина