Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-795/2023;)~М-314/2023 2-795/2023 2-795/2024 М-314/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-29/2024

Дело № 2-795/2024

УИД: 23RS0020-01-2023-00410-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» января 2024 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств <данные изъяты> г/н №, под управлением владельца ФИО3 и виновником ДТП водителем ФИО2 владельцем <данные изъяты> г/н №. В действиях водителя ФИО2 было установлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Транспортное средство <данные изъяты> г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», по договору добровольного страхования № № соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.4 от 27.12.2017 г. (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 11.11.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 104565 рублей 60 копеек.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был.

Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Так как ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 104 565 рублей 60 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3291 рубль 31 копейка;

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО4 не явился, просил суд удовлетворить их требования в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства, не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, согласно его письменного заявления, поданного в суд, исковые требования истца признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 и ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчик вправе признать предъявленный к нему иск. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчики исковые требования признали, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований представителя истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации убытки в размере 104 565,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 291,31 руб., всего в размере 107 856,91 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов