Решение № 12-776/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-776/2017

Дело № 12-776/17


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2017 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Т.А. Курышова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата,

Установил:

Постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что фотосъемка проведена датчиком «<...>» путем однократного фотографирования автомобиля на месте якобы совершения правонарушения при направлении камеры на задний номерной знак под углом примерно 45°, при этом не зафиксировано взаимное расположение дорожного знака 3.27 и автомобиля под углом в 90? или их расположения при виде спереди, что не позволяет однозначно установить расположение автомобиля в зоне действия знака – указанное обстоятельство не позволяет рассматривать сделанные снимки датчиком «<...>» как доказательства. дата в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 была подана жалоба, в которой он выразил несогласие с вынесенным постановлением, так как после поворота с <адрес> и сквозного проезда по двору дома по <адрес> с выездом на <адрес> его автомашина была припаркована на расстоянии 1,5 м до дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного у <адрес>. дата жалоба рассмотрена в ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку, решение он получил дата. В ходе рассмотрения жалобы было нарушение п. 1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 и ст.26.11 КоАП РФ. Начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку необъективно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, просит постановление от дата и решение от дата отменить, дело прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Просит также взыскать с должностных лиц Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 1500 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы, а также просит отменить постановление № от дата, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Представитель ФИО2 поддержал доводы ФИО1

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку ФИО4 не согласился с доводами жалобы, представил отзыв в письменном виде.

Выслушав заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" установлен запрет на остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в период времени с 12:39 часов по 10:48 часов по адресу: <адрес> до перекрёстка с <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «<...>», государственный регистрационный знак №, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» (3.28 «Стоянка запрещена»), в нарушение требований п. 1.3 ПДД допустил остановку (стоянку) указанного транспортного средства на проезжей части дороги в зоне действия дорожных знаков.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "<...> идентификатор №, свидетельство о поверке № срок действия до дата.

Кроме того, как следует из представленной схемы дислокации дорожных знаков, утвержденной администрацией города <...> и согласованной ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку, в районе <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и дублирующий в районе <адрес> действия данного знака распространяется от <адрес> до перекрестка с <адрес>.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства от дата, схемой установки дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вопреки доводам жалобы постановление начальника отделения ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Указанные доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом этого, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании с должностных лиц Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку 1500 рублей компенсации морального вреда в пользу ФИО1 рассматривается в ином порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Решил:

Постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и решение <...> ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от дата - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья: подпись