Решение № 2-1091/2025 2-1091/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-1091/2025

Дело № 2-1091/2025

УИД 52RS0018-01-2025-001134-19

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 28 июля 2025 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.

при секретаре Мымриной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств за онлайн- курсы, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств за онлайн- курсы, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор об оказании образовательных услуг с ООО «ЭДЭКС», осуществив оплату онлайн- курсов на сумму 195 000,21 рублей. Оплата производилась в рассрочку через банк АО «ТБанк», что подтверждается приложенным платежным поручением от 23.10.2024г., договором оказания услуг (публичная оферта) от 06.09.2024г.

После заключения договора, истец была зачислена в онлайн- университет Urban на курс «UI/UX» дизайнер». Истцу был открыт доступ в личный кабинет обучающегося, выслан логин и пароль для входа, что подтверждается скриншотами.

Впоследствии, необходимость в прохождении курса отпала по уважительным причинам. Стремясь урегулировать вопрос в досудебном порядке, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных средств. В подтверждение своего требования была направлена письменная претензия (заявление о возврате средств) от 08.11.2024г., а также проведена переписка с представителями ответчика по электронной почте, что также подтверждается соответствующими скриншотами.

Представители ООО «ЭДЭКС» неоднократно признали наличие обязательств и выражали готовность произвести возврат денежных средств. Однако возврат в разумный срок осуществлен не был, что обусловило обращение в суд за защитой своих прав как потребителя.

Так же считает, что в ее пользу подлежит неустойка с 09.11.2024г. (следующий день поступления заявления о возврате денежных средств от 08.11.2024г.) по 29.04.2025г. по ст. 395 ГК РФ в сумме 19 280,76 рублей.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке в разумный срок, что является нарушением законодательства о защите прав потребителей.

Просит взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца уплаченную сумму за онлайн- курсы в размере 195000,21 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024г. по 29.04.2025г. в размере 19280,76 рублей, неустойку за пользование чужими денежными средствами за период с 40.04.2025г. по день фактического исполнения решения суда, расходы за составление и нотариальное удостоверение доверенности за представительство интересов в суде в размере 3 197 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, транспортные расходы, понесенные в связи с рассмотрение настоящего дела в размере 18000 рублей, исходя из предполагаемого количества не менее трех заседаний по 6000 рублей каждое, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители истца адвокат Дунин А.А., действующий на основании ордера № от 24.07.2025г. и доверенности от 18.04.2025г., ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.04.2025г., в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель ООО «ЭДЭКС», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 113 ГПК РФ 1. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

2.1. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

При отсутствии технической возможности у органов местного самоуправления, иных органов и организаций они вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе; и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в отсутствие их представителя, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.09.2024 года заключила договор об оказании образовательных услуг с ООО «ЭДЭКС», осуществив оплату онлайн- курсов на сумму 195 000,21 рублей. Оплата производилась в рассрочку через банк АО «ТБанк», что подтверждается приложенным платежным поручением № от 23.10.2024г., договором оказания услуг (публичная оферта) от 06.09.2024г.

После заключения договора, истец была зачислена в онлайн- университет Urban на курс «UI/UX» дизайнер». Истцу был открыт доступ в личный кабинет обучающегося, выслан логин и пароль для входа, что подтверждается скриншотами.

Впоследствии, необходимость в прохождении курса отпала.

Стремясь урегулировать вопрос в досудебном порядке, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных средств. В подтверждение своего требования была направлена письменная претензия (заявление о возврате средств) от 08.11.2024г., а также проведена переписка с представителями ответчика по электронной почте, что также подтверждается соответствующими скриншотами.

Однако требования ответчиком до настоящего времени не были удовлетворены.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 420, 450, 779, 781, 782 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика суммы оплаченный онлайн- курсов в размере 195000,21 рублей, исходя из того, что истец не прошел в ООО «ЭДЭКС» весь курс обучения, оплаченные истцом ответчику денежные средства за образовательные услуги ответчиком истцу возвращены не были.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 09.11.2024г. по 29.04.2025г. составляют 19 280,76 рублей.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, не представлено. Собственный расчет задолженности ответчиком не представлен.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 09.11.2024г. по 29.04.2025г. составляют 19 280,76 рублей.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит подлежащими удовлетворению рассматриваемые исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2025г. и до момента фактического исполнения решения суда по данному иску, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку судом в ходе рассмотрения спора установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в силу положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, исходя из обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма ((195000,21 + 10 000)/2)= 102500,10 рублей.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности, что подтверждается квитанцией № от 18.04.2025г., выданной нотариусом ФИО3 на 3197 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей и транспортные расходы в размере 18000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств понесенных транспортных расходов, расходов на представителя, сумма данных расходов не подтверждена надлежащими доказательствами.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13419,52 рублей (3000 рублей- по требованиям неимущественного характера, 10419,52 рублей- по требованиям имущественного характера.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств за онлайн- курсы, штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения № денежные средства в размере 195000,21 рублей, штраф в размере 102 500,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 3197,00 рублей, проценты за период с 09.11.2024г. по 29.04.2025г. в размере 19 280,76 рублей, проценты за период с 30.04.2025г. по 28.07.2025г. в размере 9819,46 рублей и до даты фактической уплаты суммы задолженности в размере 195000,21 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении оставшихся исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС», № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13419,52 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.

Судья: С.В.Павлычева