Решение № 12-84/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 12-84/2019

Дело №12-84/2019


РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года г. Алушта

Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Изотенко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление врид начальника отделения (погз) в нп Приветное Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 №-С/323-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врид начальника отделения (погз) в <адрес> в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> №-С/323-17 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут к административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление врио начальника отделения (погз) в нп Приветное Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, делопроизводство прекратить, указав на то, что привлечение ФИО2 к административной ответственности противоречит требованиям законодательства, мотивировав тем, что проверка на соблюдение законодательства, как указано в обжалуемом постановлении, проводилась на причале № в <адрес>, что исключает возможность признания как установленного факта, обстоятельств, свидетельствующих о действиях ФИО2 по добыче (вылову) морских биоресурсов. Наличие обжалуемого постановления стало известно от судебного пристава-исполнителя.

Заявитель и его представитель в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Представитель отделения (погз) в нп Приветное Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления Врио начальника отделения (погз) в нп Приветное Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 №-С/323-17 от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч.4 ст.43.1 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ, п.13.2 Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» ФИО2 нарушил правила добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иные правила, регламентирующие осуществление промышленного рыболовства, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ при исполнении государственной функции по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов на причале 191 (Черное море) в районе <адрес> была осмотрена рыбопромысловая бригада индивидуального предпринимателя ФИО1. В результате осмотра инспекторской группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> на основании задания на деятельность по осуществлению государственного контроля в сфере охраны биологических ресурсов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут (время Московское) во внутренних морских водах Российской Федерации (Черное море) гражданин РФ - ФИО2, обладая организационно- распорядительными функциями бригадира рыбопромысловой бригады ИП ФИО1 и выполняя обязанности ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов осуществлял промышленное рыболовство по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданному заместителем руководителя Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (пользователь - ИП ФИО1, 298522, <адрес>) с использованием маломерного судна мотолодка «Амур» модель ОР540954 бортовой номер АН000211и823, зарегистрированного в ГИМС МЧС России по <адрес> Новороссийского инспекторского участка в реестре маломерных судов ДД.ММ.ГГГГ (судовой билет АА №).

В ходе контрольно-проверочного мероприятия было установлено, что судно мотолодка «Амур» бортовой номер АН0002КЩ23 не зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ к административной ответственности подлежат привлечению граждане за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 43.1 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4 статьи 43.1 Федерального закона).

Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства) регламентирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Азовском море, а также во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Черном море, в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, и иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу пунктов 13.2 названных Правил при осуществлении рыболовства запрещается: юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов: с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке (за исключением судов и плавучих средств, не подлежащих государственной регистрации).

Указанный пункт устанавливает, как нарушение правил рыболовства один вид промышленного рыболовства - добычу.

При этом в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ под добычей (выловом) водных биоресурсов понимается изъятие водных биоресурсов из среды их обитания. Под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Промышленным рыболовством признается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов (пункт 10 названной статьи Закона).

Таким образом, добыча водных биоресурсов и рыболовство представляют собой активную деятельность по изъятию водных биоресурсов из Среды их обитания.

При этом, согласно протокола об административном правонарушении, ФИО2 с использованием маломерного судна «Амур» осуществил переборку сети и доставку улова на берег.

Вместе с тем, из п.13.2 Правил рыболовства для Азово- Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что запрещена только добыча (деятельность по добыче морских биоресурсов) водных биоресурсов с судов и плавучих средств, не зарегистрированных в установленном порядке.

При этом из протокола об административном правонарушении не усматривается что ФИО2 осуществлял добычу морских биоресурсов с использование указанного маломерного судна, а осуществлял только перевозку вылова.

Таким образом, виновность ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения суд считает недоказанной.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого липа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Суд считает, что дело об административном правонарушении по ст.8.17 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежит прекращению по основанию п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В силу п. 3) ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление врид начальника отделения (погз) в нп Приветное Службы в <адрес> ПУ ФСБ России по <адрес> ФИО4 №-С/323-17 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алуштинского

городского суда Д.А. Изотенко