Решение № 2-1891/2017 2-1891/2017~М-1793/2017 М-1793/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1891/2017

Дело № 2-1891/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Перевозчиковой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора - Бейтельшпахер О.В., истца - ФИО2, представителя ответчика - ООО «Стройтехнология» - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, о возложении обязанности по оплате государственной пошлины,

установил:

Прокурор в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Стройтехнология» о взыскании в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с <дата> в размере <сумма>., денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> года в размере <сумма>. Также прокурор просил суд возложить на ответчика обязанность оплатить государственную пошлину.

Требования мотивированы тем, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях, поскольку ответчик не погасил задолженность по заработной плате, прокурор обратился в суд, с указанным выше иском.

В судебном заседании представитель - ответчика ООО «Стройтехнология» - ФИО1 просил суд принять признание иска без рассмотрения гражданского дела по существу, указав в данном заявлении о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, и то, что данным признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются. Суду пояснил о том, что ООО «Стройтехнология» является действующим юридическим лицом, в стадии ликвидации или банкротства не находится.

Старший помощник прокурора - Бейтельшпахер О.В., истец - ФИО2 просили суд принять признание представителем ответчика иска без рассмотрения гражданского дела по существу, суду пояснили о том, что данным признанием иска права и законные интересы других лиц не нарушаются.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).

Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.

В заявлении представитель ответчика указал о том, что смысл и последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивировочная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Изучив материалы гражданского дела, принимая во внимание тот факт, что представитель ответчика уполномочен признавать иск (доверенность от <дата>), суд пришел к выводу о принятии признания представителем ответчика иска, поскольку данное процессуальное действие произведено представителем ответчика добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 39, 68, 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание представителем ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» - ФИО1 иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» в пользу ФИО2 задолженности по заработной плате за период с <дата> в размере <сумма>., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с <дата> в размере <сумма>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехнология» в доход муниципального образования «<*****>» государственную пошлину в размере <сумма>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 9 октября 2017 года.

Судья В.В. Войтович