СудАкт в соцсетях

Решение № 2-204/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-204/2019

Ямальский районный суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2019 года

с. Яр-Сале

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего О.В. Степанюк при секретаре Тадибе М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/2019 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» заключен кредитный договор № на сумму 201 000 рублей по 29,9% годовых на срок 49 месяцев. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась перед банком задолженность в размере 236 204,96 рублей. В соответствии с Уставом ОАО «Лето Банк» реорганизовано в ПАО «Почта Банк». ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 228 242,76 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5 482,43 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом просил в иске отказать, и применить срок исковой давности, так как с момента взятия кредита прошло более трех лет.

С учетом позиции истца, ответчика, выраженных в письменном виде, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) подписан и заключён договор № предоставления потребительского кредита, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 201 000 рублей на срок 49 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых.

Банк на основании указанного кредитного договора № предоставил ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредит на общую сумму 201 000 рублей, сроком на 49 месяцев, под 29,9% годовых, с погашением кредита ежемесячными платежами. Сумма ежемесячного платежа составляла 8 800 рублей, дата ежемесячного платежа 17 число каждого месяца.

Наличие и действительность кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно Устава ПАО «Почта Банк», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, его наименование с ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк»

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (ООО) и ООО «Филберт» заключен Договор № У77-17/1364 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил ООО «Филберт» права (требования) задолженности по указанному кредитному договору №, заключённому с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с договором уступки прав (требований).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные положения закреплены и в ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 228 242,76 рубля, из них 186 160,83 рублей- сумма основного долга, 42 081,93 рублей - проценты по кредиту.

Ответчиком последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43)).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При этом сторона, сделавшая такое заявление, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п. 10 Постановления N43),

Таким образом, срок исковой давности по каждому просроченному повременному платежу исчисляется отдельно и составляет три года с момента, когда коммерческий банк узнал или должен был узнать о просрочке платежа. Заемщик вправе заявить об истечении срока исковой давности по каждому платежу, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске по данному требованию.

Срок действия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был заключен на 49 месяцев, о чем прямо следует из условий кредитного договора.

Платежи ответчиком не совершались с ДД.ММ.ГГГГ, проценты по задолженности и пени начислены по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, у Кредитной организации было право обратиться в суд с иском о взыскании просроченной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что впервые заявление ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ уже за пропуском срока давности. Судебный приказ в отношении ответчика о взыскании той же задолженности выдан мировым судьёй ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика мировым судьёй судебного участка 12 в Марьяновской судебном районе Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в суд, спустя еще 3,5 месяца с момента отмены судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, к моменту обращения к мировому судье с данным иском срок давности истёк по спорному периоду. Поскольку срок исковой давности по главному требованию пропущен, истекшим следует признать срок давности по требованию о взыскании процентов.

Истцом пропущен срок исковой давности за обращением в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Также не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые понес истец на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228 242,76 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 482,43 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.

Председательствующий судья подпись О.В. Степанюк