Приговор № 1-326/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-326/2021

Дело № 1-326/2021

УИД 42RS0008-01-2021-001869-82


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «26 » июля 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственного обвинителей – помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Чистяковой Т.С., ФИО3,

защитника – адвоката « НО «Коллегия адвокатов №4 Рудничного района г. Кемерово» ФИО4, предоставившей удостоверение № 1567 от 06.06.2017 и ордер № 310 от 15.04.2021,

подсудимой ФИО6,

ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой:

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 10 апреля 2021 года Мандроно ва М.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, не имея каких - либо законных оснований, не стала возвращать, а оставила себе, ранее переданные ФИО22., графический планшет марки «WacomOneCTL - 671» и ноутбук марки «Acer Aspire 5»,в отношении которых ФИО6, в силу устной договоренности с потерпевшей о продаже графического планшета марки «WacomOneCTL - 671» и установления стоимости ноутбука марки «Acer Aspire 5», обладала полномочиями по их хранению. Указанный ноутбук ФИО6 в 18 часов 00 минут 10.04.2021 продала в комиссионный магазин ООО «КТЛ», расположенный по адресу : <...>, тем самым растратила вверенное ей чужое имущество, принадлежащее ФИО21., а именно

- ноутбук марки «Acer Aspire 5» стоимостью 20000 рублей, а всего на общую сумму 20000 причинив ФИО41 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО6, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желала их совершения.

Вырученными от продажи похищенного имущества денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, в период времени с 21 часа 30 минут 10.04.2021 до 00 часов 30 минут 11.04.2021, ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, сообщила потерпевшей Потерпевший №1, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии у нее желания взять во временное пользование игровую приставку «Sony Play Station 4», при отсутствии намерения её возвращать.

При этом, в целях имитации истинности своих преступных намерений предложила вместе с ней пойти по адресу ее проживания для совместной игры в игровую приставку. Потерпевшая Потерпевший №1, добросовестно, заблуждаясь в истинных намерениях ФИО6, добровольно передала игровую приставку «Sony Play Station 4», джойстик «DUALSHOCK», кабель к игровой приставке. ФИО6, получив указанное имущество, взятые на себя обязательства не исполнила, имущество потерпевшей не вернула.

Таким образом, ФИО6, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила чужое имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:

- игровую приставку «Sony Play Station 4» в комплекте с кабелем, и одним джойстиком «DUALSHOCK» стоимостью 20000 рублей;

- один джойстик «DUAL SHOCK», стоимостью 1 500 рублей, а всего на общую сумму 21500 рублей, причинив Потерпевший №1, значительный материальный ущерб.

При этом ФИО6, осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО6, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердила данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, согласно которым 10.04.2021 года около 14 часов во дворе дома по адресу: ул. Нахимова, 262, г. Кемерово она встретила ранее знакомого … ФИО24, вместе с незнакомой девушкой (Потерпевший №1). Когда они встретились, то пошли гулять. Во время прогулки она пригласила к себе домой ФИО23 и ФИО5 (Потерпевший №1) …. Дома она с ФИО8 стала употреблять спиртное …. Через некоторое время Потерпевший №1 пригласила их к себе домой в гости, на что они согласились. Около 16 часов 10.04.2021, они вышли из ее квартиры. … при этом по пути они с ФИО8 направились в продуктовый магазин «24 часа»…, в магазине купили алкогольные напитки и направились к Потерпевший №1 домой, где продолжили…с ФИО25 распивать алкогольные напитки, а Потерпевший №1 пила чай. Когда они были у Потерпевший №1 в гостях, та ей сказала, что ни разу не сдавала ничего в ломбард, и что хотела бы сдать свой графический планшет, марку и модель планшета не помнит. Потерпевший №1 попросила ее сдать ее графический планшет в ломбард, на что она согласилась, после вызвала автомобиль такси «Максим». Потерпевший №1 сама в ломбард ехать отказалась, так как не хотела ее с ФИО26 оставлять одних в квартире. После приезда такси, она поехала в комиссионный магазин по адресу: <...>. В комиссионный магазин приехала около 17 часов 00 минут, приемщик оценила графический планшет в 300 рублей, находясь в комиссионном магазине, она позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что за графический планшет дают 300 рублей, после предложила ей сдать ее ноутбук марки «Acer» в корпусе серого цвета, на что Потерпевший №1 сказала, что даст ноутбук для того, чтобы она его оценила, но продавать не разрешала. Она на такси вернулась домой к Потерпевший №1, забрала ее ноутбук, после чего поехала в комиссионный магазин по адресу: <...>. В комиссионном магазине приемщик предложил за ноутбук «Acer» 1000 рублей, точную сумму не помнит в настоящее время, квитанции с комиссионного магазине у нее нет. Для оформления документов она передала свой паспорт приемщику. Ноутбук она сдала в залог до 22.04.2021 года. Она продала планшет графический за 300 рублей, а ноутбук сдала в залог. После чего направилась к ФИО7 домой на такси. По пути следования купила сигареты на вырученные денежные средства от продажи. Дома у ФИО7 передала ей денежные средства в сумме 100 рублей и перевела ей на банковскую карту «Сбербанка России» 100 рублей, остальные денежные средства сказала, что вернет Потерпевший №1 в ближайшее время, точную дату они обговорили на 16.04.2021 года. Она обманула Потерпевший №1. сказав, что графический планшет она оставила в такси, так как решила оставить себе денежные средства, и то, что не расслышала того, что та не разрешила ей закладывать ноутбук. У нее осталось 500 рублей вырученных со сдачи имущества принадлежащего Потерпевший №1. В комиссионном магазине КТЛ по адресу: <...>, она выручила денежные средства в размере 1300 рублей, из которых 200 рублей она отдала ФИО5, 400 рублей заплатила за такси, а так же купила сигареты за 150 рублей, может больше, оставшуюся сумму оставила себе

Находясь у Потерпевший №1 дома около 16 часов 30 минут 10.04.2021, она увидела у нее в зале на комоде игровую приставку PS 4, в корпусе черного цвета, в этот момент у нее возник умысел ее похитить и сдать в комиссионный магазин, но не знала, как взять у Потерпевший №1 игровую приставку. К ней домой она с ФИО29 пришли около 19 часов 00 минут, и продолжили распивать спиртное. Около 21 часов 00 минут 10.04.2021 года, у них закончились алкогольные напитки. Так как, у нее не было денежных средств, и она видела у Потерпевший №1 игровую приставку, то у нее возник умысел путем обмана похитить приставку. Она предложила ФИО27 взять у Потерпевший №1 игровую приставку, и поиграть в нее, так как знала, что лично ей Потерпевший №1 игровую приставку не даст, а с ФИО8 та знакома лично. Она и ФИО28 пошли к его сестре, где находилась Потерпевший №1. ФИО8 попросил у Потерпевший №1 игровую приставку PS 4 на что та ответила отказом, но после передумала и ответила согласием, но сказала, что даст приставку только при личном присутствии и будет играть с ними, а потом заберет приставку домой. После они с ФИО8 вернулись обратно к ней домой, через некоторое время ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что она может подходить к ее дому. Около 23 часов она пришла к Потерпевший №1, где в квартире предложила ей помочь отсоединить приставку, пока Потерпевший №1 заканчивала свои домашние дела. Отсоединив приставку, сказала Потерпевший №1, что ей жарко и будет ждать её в подъезде. Далее вышла из подъезда и направилась к себе домой. Придя к себе в квартиру, обманула ФИО8, сказав, что Потерпевший №1 разрешила взять ей приставку, после чего, позвала его с собой на улицу, и они на такси поехали в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес>ёров, 83. Зайдя в комиссионный магазин около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на свои паспортные данные оставила в залог игровую приставку за 3500 рублей с последующим правом выкупа. ФИО8 у нее не спрашивал, разрешала ли ей Потерпевший №1 закладывать игровую приставку, только спросил, как она будет выкупать, на что та ответила, что выкупит, когда ей придёт детское пособие. После того, как она оставила в залог игровую приставку, она приобрела, алкогольные напитки и направилась к себе домой с ФИО8 …. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ей преступлений, так как она нуждалась в денежных средствах, то в трезвом состоянии поступила так же (л.д.29-34).

ДД.ММ.ГГГГ, взяв у Потерпевший №1, графический планшет торговой марки «Wacom» и ноутбук торговой марки «Acer Aspire 5», она продала и заложила данное имущество в комиссионный магазин ООО «КТЛ» по адресу: <адрес>. Так как у нее не было с собой паспорта, то она обманула приемщика комиссионного магазина, назвав не свои паспортные данные. Назвала данные ее знакомого, в последующем ноутбук не выкупила. После того, как она приехала к Потерпевший №1 домой, то обманула её, сказав, что графический планшет она не сдавала в комиссионный магазин, а забыла его в такси, так же то, что не расслышала того, что та ее просила просто узнать стоимость ноутбука, а не продавать его. Потерпевший №1 не разрешала распоряжаться ей принадлежащими ей графическим планшетом и ноутбуком марки «AcerAspire 5», после того, как ФИО5 передала ей данное имущество, у нее возник умысел денежные средства с продажи графического планшета оставить себе, а ноутбук оставить в залог и денежные средства присвоить себе

11.04.2021 она оставила в залог игровую приставку «PS 4», и два джойстика за 3500 рублей в вышеуказанный комиссионный магазин. Игровую приставку она заложила на свои паспортные данные. Срок залога составлял до 15.04.2021 с правом выкупа. 17.04.2021 она выкупила игровую приставку за 3500 рублей. После чего, она пошла в тот же день, в соседний комиссионный магазин по адресу: <адрес> «а» <адрес>, и оставила игровую приставку в залог за 11000 рублей. Игровую приставку «PS 4» принадлежащую Потерпевший №1, оставила в залог на свои паспортные данные, так как ей необходимы были денежные средства. На момент ее допроса, 15.04.2021 она скрыла информацию о том, что игровую приставку заложила и продлила срок залога комиссионном магазине ООО «КТЛ» по адресу: <адрес>, так как планировала самостоятельно ее выкупить и вернуть Потерпевший №1, тем самым загладить причинённый ей ущерб. 17.04.2021 она выкупила игровую приставку из комиссионного магазина ООО «КТЛ» и пришла в комиссионный магазин по адресу: <адрес> «а», где заложила игровую приставку «PS 4» принадлежащую Потерпевший №1, так как ей нужны были денежные средства. После случившегося с ФИО8 и Потерпевший №1 не общалась, не брала от них трубки, так как считала, что если она не будет отвечать на их звонки, то никто не узнает, что она продала приставку в комиссионный магазин и не придется возмещать причинённый ей ущерб. Игровую приставку она похитила путем обмана у Потерпевший №1, изначально она ввела заблуждения ФИО8, тем, чтобы тот попросил у Потерпевший №1 игровую приставку для того, чтобы поиграть всем вместе, и Потерпевший №1 тем, что они пойдут к ней домой с игровой приставкой, чтобы поиграть в игры. Завладев игровой приставкой, она вышла из дома Потерпевший №1 и обманула, что будет ждать ее в подъезде дома, а сама направилась к своему дому. По пути следования от дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес> до ее дома по адресу: <адрес> она вызвала такси. Придя домой около 23 часов 40 минут, позвала с собой ФИО8, тот спросил у нее, разрешила ли ей Потерпевший №1 взять игровую приставку, она ответила положительно. После чего они поехали в комиссионный магазина на <адрес>. Приехав в комиссионный магазин КТЛ, она оставила в залог на свои паспортные данные игровую приставку за 3500 рублей, ФИО8 у нее только спросил, как она будет ее выкупать, больше ничего не спрашивал. Вырученные денежные средства с продажи и залога имущества принадлежащего Потерпевший №1 она оставила себе, а именно 300 рублей за графический планшет, 4000 рублей за ноутбук и 11000 за игровую приставку, и того 15300 рублей. Так же, 16.04.2021 не вернула Потерпевший №1 денежные средства, которые обещала вернуть за заложенный ей ноутбук, на телефонные звонки Потерпевший №1 более не отвечала (л.д.66-69, л.д.162-166).

При ответах на вопросы участников судебного разбирательства показала, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступлений. Признала в полном объеме заявленные исковые требования.

Оценивая показания подсудимой ФИО6 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме показаний подсудимой, виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ей преступлений подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, согласно которым весной 2021 вместе с ФИО8 встретила на улице ранее незнакомую ФИО6, которая предложила им пойти к ней в гости, согласились. Далее у себя дома, ФИО6 и ФИО8 выпивали спиртные напитки, а она чай. После чего пошли к ней домой, где ФИО8 и ФИО6 продолжили распитие спиртных напитков. В процессе общения ФИО6 сказала, что ей необходимо съездить в ломбард, при этом цели своего визита не озвучивала. Так как она давно хотела сдать в ломбард графический планшет, то отдала его подсудимой, которая сказала, что вернется и отдаст деньги. По прошествии часа подсудимая вернулась и сказала, что планшет оценили в 300 рублей, ее эта сумма устроила. Затем она дала ФИО6 ноутбук, чтобы та свозила его в ломбард и узнала его стоимость, ФИО6 согласилась и уехала. По прошествии двух часов стали звонить ФИО6, которая изначально трубку не брала, а потом сказала, что ноутбук оценили в 1000 рублей, она сказала ФИО6 его не сдавать. Когда ФИО6 вернулась к ним, то сказала, что графический планшет она не сдала, что оставила его в такси, а сдала ноутбук за 1000 рублей. На ее возмущения, ФИО6 сказала ей, что не услышала ее, что когда придет зарплата, она выкупит и вернет ноутбук, озвучивалось 16-ое число.

Затем ФИО8 и ФИО6 ушли, а она пошла к своей подруге (сестре ФИО8). Спустя какое-то время, ФИО8 пришел к ним и попросил игровую приставку, чтобы поиграть вместе с ФИО6, она отказала, но после настойчивых уговоров ФИО8 и ФИО6, согласилась. Далее она с ФИО6 пришли к ней домой, где ФИО6 стала складывать игровую приставку, пока она занималась домашними делами. В дальнейшем видела ФИО6 с игровой приставкой на пороге ее квартиры. Когда ФИО6 вышла из квартиры, она стала звонить подсудимой и спрашивать у нее о ее местонахождении, та называла ей разные места, но когда она туда подходила, ФИО6 на месте не было. В последующие дни, ФИО6 на ее вопросы о местонахождении ее вещей в ходе телефонных разговоров отвечала: «Где-то», в связи с такими ответами через три дня после случившегося обратилась в полицию. Настаивала на строгом наказании. Поддержала заявленные исковые требования.

Показала, что причиненный преступлениями ущерб является для нее значительным, так в настоящее время ее ежемесячный доход составляет 6 тысяч рублей от подработки. Иных источников дохода она не имеет. Также показала, что ранее, как сирота, в период с 2006 по 2018 гг., а по достижению совершеннолетия до марта 2020 года, пока обучалась в Губернаторском техникуме народных промыслов, получала в пенсию в размере 13-14 тысяч рублей.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд считает их правдивыми.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работает в комиссионном магазине ООО «КТЛ» по адресу: <адрес> в должности продавца – приемщика товара…. Так, 10.04.2021, в комиссионный магазин пришла ФИО6, которая является бывшим сотрудником их комиссионного магазина «КТЛ», и продала графический планшет «WacomOne CTL – 671» на паспортные данные своего знакомого ФИО2, а так же заключила договор комиссии о сдачи в залог ноутбука «Acer» на данные ФИО12 При продаже графического планшета составлен договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – предмет продажи был графический планшет «WacomOne CTL – 671»…, вышеуказанный товар продан за 300 рублей. На ноутбук «Acer» составлен договор комиссии № от 10.04.2021 с последующим правом выкупа до 19.04.2021, договор комиссии составлен также на имя ФИО2, сумма реализации товара 4000 рублей. Ноутбук марки «Acer» выкуплен 20.04.2021 (л.д.81-84).

Показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым … у него есть знакомая Потерпевший №1, с которой он знаком с 2018 года, так как та является знакомой его сестры ФИО46, так же у него есть знакомая ФИО6, с которой он знаком с 2012 года. С ФИО6 находился в одном интернате № <адрес>. Так, около 12 часов 00 минут 10.04.2021 он встретился около дома по адресу: <адрес>, с его знакомой Потерпевший №1, которая расклеивала в его районе объявления. Встретившись, они стали с ней гулять во дворе. Около 14 часов 00 минут они встретили во дворе его знакомую ФИО1. Встретившись, они стали гулять вместе, Потерпевший №1 с ФИО6 ранее знакомы не были. Во время прогулки ФИО6 его и Потерпевший №1 пригласила к себе в гости… Купив спиртное, они направились к ФИО6 домой по адресу: <адрес> – 69. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ они пришли к ФИО6 и стали употреблять спиртное, Потерпевший №1 с ними алкоголь не употребляла, а пила чай. В ходе общения Потерпевший №1 пригласила его и ФИО6 к себе в гости…. Придя к Потерпевший №1 домой, они стали распивать алкогольные напитки, в момент общения между ФИО6 и Потерпевший №1 возник диалог о том, что Потерпевший №1 ни разу ничего не сдавала из своего имущества в ломбард. Потерпевший №1 сказала, что у нее есть графический планшет…. и что планшет ей не нужен, и та хотела бы его продать. ФИО6 предложила ей продать данный планшет. Он видел, как Потерпевший №1 передала ФИО6 в руки графический планшет, после чего ФИО6 вызвала такси и отправилась в комиссионный магазин, в какой именно он не знает. ФИО6 уехала около 17 часов. Через 30 минут ФИО6 вернулась, планшета у нее в руках он не видел. Так же из разговора он понял, что графический планшет оценили недорого. ФИО6 попросила у Потерпевший №1 ноутбук, но Потерпевший №1 сказала, чтобы та узнала только его стоимость, а не продавала. После чего, ФИО6 опять уехала на такси, куда именно не знает. После того, как ФИО6 уехала, он уснул у Потерпевший №1, так как был изрядно выпившим. Около 19 часов 30 минут, возможно позже, его разбудила ФИО6 и Потерпевший №1. От Потерпевший №1 он узнал, что ФИО6 заложила ноутбук, какой марки он не знает. Хочет добавить, что он точно слышал, что Потерпевший №1 не разрешала ФИО6 продавать, либо закладывать принадлежащее ей имущество. Он не видел, передавала ли ФИО6 денежные средства Потерпевший №1, вырученные с продажи и залога принадлежащего ей имущества. Он слышал разговор между Потерпевший №1 и ФИО6 о том, что ФИО6 выкупит данный ноутбук, когда ей придет детское пособие на несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сказала, что ей нужно уйти по делам, он и ФИО6 забрали оставшийся алкоголь и направились домой к ФИО6 по адресу: <адрес>, около 21 часа у них с ФИО6 закончилось спиртное. В этот момент ФИО6 ему предложила взять у Потерпевший №1 игровую приставку, для того, чтобы поиграть. Он знал, что Потерпевший №1 находится в гостях у его сестры ФИО45, он пошел вместе с ФИО6. Придя, спросил у ФИО44 даст ли та ему и ФИО6 игровую приставку» PS4», для того, чтобы поиграть, на что Потерпевший №1 ответила отказом и сказала, что объяснит ему все потом. Он упрашивать Потерпевший №1 не стал и с ФИО6 направился к ней домой. Придя домой к ФИО6, они немного посидели у нее дома, допили алкоголь. Около 22 часов 40 минут, ФИО6 вышла из дома, он подумал, что та пошла за сигаретами, так как те у них закончились. Через час ФИО6 вернулась и в руках у нее была игровая приставка, та позвала его на улицу и сказала, что их ждет такси. Когда ФИО6 зашла домой с приставкой, он сразу же спросил у нее, разрешила ли Потерпевший №1 взять ей приставку, так как ему та отказала, на что ФИО6 ответила положительно. Сев в такси, марку автомобиля не помнит, они приехали в комиссионный магазин ООО «КТЛ» по адресу: <адрес>….. Зайдя в комиссионный магазин, он сразу спросил, как ФИО6 будет выкупать игровую приставку, на что та ответила, что как ей придет детское пособие та сразу же выкупит игровую приставку PS4. Он не спрашивал, разрешала ли Потерпевший №1 ей закладывать игровую приставку, так как был уже изрядно пьян и Потерпевший №1 в этот день уже давала ФИО6 принадлежащее ей имущество. Сдав игровую приставку в залог, вырученные денежные средства ФИО6 оставила себе, какую сумму ей передал приемщик, он не видел…

Около 13 часов 11.04.2021 он направился в гости к его сестре ФИО32 по адресу: <...>, где находилась Потерпевший №1. Он сразу спросил у Потерпевший №1, вернула ли ей ФИО6 игровую приставку. Потерпевший №1 ему рассказала, что вечером около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла ФИО6 и попросила игровую приставку, на что Потерпевший №1 сказала, что даст приставку, если те пойдут к ней домой вместе, для того чтобы поиграть, а потом сразу же заберет приставку обратно. После чего, пока Потерпевший №1 кормила своих домашних животных, ФИО6 вышла из ее квартиры. Так же Потерпевший №1 рассказала, что ФИО6 выйдя из ее квартиры, сказала, что будет ждать её в подъезде, так как ей жарко, когда ФИО42 вышла из квартиры, то ФИО6 нигде не было. Со слов ФИО43 он также понял, что она приходила домой к ФИО6, но ей никто не открыл дверь, и что она так же неоднократно звонила ФИО6, но та не брала телефонную трубку. Он посоветовал Потерпевший №1 обратиться в полицию, и написать заявление о краже принадлежащего ей имущества, на что Потерпевший №1 согласилась. Добавил, что он сам неоднократно звонил ФИО6, но та не отвечала на его телефонные звонки, а так же писал смс- сообщение, что бы та вернула игровую приставку Потерпевший №1. Он не знал, что ФИО6 похитила игровую приставку «PS 4» у Потерпевший №1, если бы он изначально понял, что та совершила хищение, он бы ее остановил….

Предположил, что ФИО6 воспользовалась тем, что Потерпевший №1 очень застенчивый и неконфликтный человек, поэтому первоначально распорядилась имуществом Потерпевший №1, сдав без ее разрешения ноутбук, а после обманула, знав, что Потерпевший №1 ей не откажет… ( л.д. 111-115).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работает в комиссионном магазине «КТЛ» по адресу: <адрес>, с 2018 года в должности приёмщика. Так с 10.04.2021 по 11.04.2021 она находилась на рабочей смене, 11.04.2021 в ночное время в комиссионный магазин зашла девушка невысокого роста, плотного телосложения. Данная девушка оставила в залог игровую приставку марки «PS 4», она оформила договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. Девушка предоставила паспортные данные на имя: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения…. При предоставлении документов она сверяет личность человека с паспортом. Она выплатила денежные средства ФИО6 в сумме 3500 рублей с последующим правом выкупа до 15.04.2021. После чего, 17.04.2021 ФИО6, выкупила игровую приставку (л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО13 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым работает в комиссионном магазине «КомиссионТорг ИП ФИО10» по адресу: <...> «а» в должности продавца – приемщика…. Так, 17.04.2021 в их комиссионный магазин пришла девушка и оставила в залог игровую приставку «Sony PS 4 Slim», сотрудником комиссионного магазина составлен договор купли – продажи № о залоге игровой приставки «Sony PS 4 Slim» и два игровых джойстика. Договор купли – продажи составлен на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения… При приеме товара и составлении договора купли – продажи они сверяют личность по предоставленным документам удостоверяющих личность. По залогу ФИО6, выручила денежные средства в размере 10000 рублей, стоимость выкупа игровой приставки составляет 13 799 рублей, дата залога до 25.05.2021. На 26.05.2021 игровая приставка «Sony PS 4 Slim» и два джойстика были проданы, так как ФИО6, данное имущество 25.05.2021 не выкупила. Кому было продано вышеперечисленное имущество комиссионный магазин данной информацией не располагает (л.д.97-100).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, ФИО13 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает их достоверными.

Кроме изложенного, виновность ФИО6 в инкриминируемых ей преступных деяниях, подтверждается следующими письменными материалами:

Согласно рапорта старшего оперативного дежурного ОП «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО14 в дежурной части ОП « Рудничный» 14.04.2021 в КУСП за номером 5265 зарегистрировано обращение Потерпевший №1 следующего содержания : « 10.04.2021 заявитель отдала поиграть свою приставку знакомой ФИО6, которую та не возвращает» ( л.д. 3).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14.04.2021 Потерпевший №1, просит привлечь к уголовной ответственности, неизвестное ей лицо, которое находилось по адресу: <адрес>, 10.04.2021 года похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.04.2021 объектом осмотра является квартира по адресу: <адрес> В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.5-6).

В соответствии с протоколом выемки у свидетеля ФИО15, в комиссионном магазине ООО «КТЛ» по адресу: <адрес>, изъяты копия договора комиссии № от 11.04.2021, заключенного между ФИО6 и сотрудником магазина, согласно которому предметом залога является игровая приставка Sony PS 4 (л.д.56-57).

Согласно протоколу выемки от 25.05.2021 у свидетеля Свидетель №1, в комиссионном магазине ООО «КТЛ» по адресу: <адрес>, изъяты: копия договора купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является ноутбук "ACER" (л.д. 86-87).

В соответствии с протоколом выемки от 26.05.2021 у свидетеля ФИО13, в комиссионном магазине «КомиссионТорг» по адресу: <адрес> «а», изъята копия договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является игровая приставка"Sony PS 4" (л.д. 102-103).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли - продажи № от 25.04.2021, копия договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № ВХ005098 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60, 61, 62, 90-91, 92-93, 94-96, 106-107, 109, 110). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 25.05.2021 с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен интернет-сайт www.avito.ru. В закладке поиска «графический планшет WACOM» стоимость указанных планшетов составляет от 700 рублей до 1000 рублей, стоимость приставки «Playstation 4» составляет от 18 до 33 тысяч рублей, стоимость джойстика «DUALSHOCK» составляет от 1000 рублей до 1800 рублей, стоимость ноутбука «ACER Aspire 5» составляет от 22 до 35977 рублей (л.д. 70)

В ходе проверки показаний на месте от 15.04.2021 ФИО6 добровольно указала место, где расположена <адрес> по адресу: <адрес>, откуда она похитила игровую приставку «SonyPS4», принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, также указала место расположения комиссионного магазина ООО «КТЛ», расположенного по адресу: <адрес>, куда она ДД.ММ.ГГГГ сдала в залог игровую приставку «Sony PS4» за 3500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, на паспортные данные ФИО6 (л.д.39-40).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.

Показания свидетелей не противоречивы, последовательны, дополняют друг друга, сомневаться в их достоверности не приходится. Каких-либо неустранимых противоречий, которые могли бы оказать влияние на выводы суда о вине ФИО6, не имеется.

Факт хищения путем растраты ноутбука, а также путем мошенничества игровой приставки с джойстиком помимо показаний потерпевшей, свидетелей, показаний самой подсудимой, подтверждается также и объективными данными, изъятыми в ходе производства выемок в комиссионных магазинах копиями протоколов комиссии от 10.04.2021, 25.04.2021 и копией договора продажи от 10.04.2021, подтверждающих факт сдачи в залог и продажи похищенного имущества.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из примечания 2 к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может быть менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим преступлениям нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный преступлениями ущерб является для нее значительным. В настоящее время и на период совершения преступления ее ежемесячный доход составляет 6 тысяч рублей от подработки. Иных источников дохода она не имеет. Также показала, что ранее, как сирота, в период с 2006 по 2018 гг., а по достижению совершеннолетия до марта 2020 года, пока обучалась в Губернаторском техникуме народных промыслов, получала пенсию в размере 13-14 тысяч рублей. Тем самым, материальный ущерб, причиненный ей хищением ноутбука марки «Acer Aspire 5», стоимостью 20 тысяч рублей, а также хищением игровой приставки «Sony Play Station 4» и джойстика «Dualshock», общей стоимостью 21500 рублей является значительным ущербом для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества определена с учетом стоимости аналогичного имущества и подсудимой не оспаривалась.

Учитывая пределы судебного разбирательства, суд считает необходимым исключить из описания объективной стороны вменяемого ФИО6 преступления, указание на то, что ФИО6 также продала в комиссионном магазине и графический планшет, в связи с тем, что его продажа не вменяется в вину подсудимой, при этом такое изменение обвинение не ухудшает положения подсудимой и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО6:

- по эпизоду хищения ноутбука по ч.2 ст.160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по эпизоду хищения игровой приставки с джойстиком по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, которая под диспансерным наблюдением в ККПБ (психиатрическая больница), ККНД (наркологический диспансер) не находится (л.д.174,175), не судима, удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по обоим преступлениям, суд учитывает полное признание вины, ее молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску похищенного имущества.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Так, в ходе судебного разбирательства подсудимая показала, что состояние опьянение не повлияло на совершение ею преступлений, что, будучи трезвой, все равно бы их совершила, так как нуждалась в денежных средствах.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновной, с ее поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимой, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за ее поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность исправление подсудимой без изоляции от общества.

Назначение ФИО6 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания, исходя из данных о личности подсудимой, смягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО6 по обоим преступлениям должно быть назначено с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как у ФИО6 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

По делу потерпевшей заявлены исковые требования о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями на общую сумму 41600 рублей.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал в интересах потерпевшей заявленные исковые требования.

Подсудимая ФИО6, как гражданский ответчик, исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание исков подсудимой ФИО6, как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом, суд с учетом стоимости похищенного имущества, которая определена в 41500 рублей, удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в указанной части и взыскивает в возмещение причиненного материального ущерба с ФИО6, поскольку они обоснованы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, сомнений которые у суда не вызывают. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Вещественные доказательства:

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ. ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 160 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

- по преступлению предусмотренному ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух ) лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Возложить на ФИО6 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО6 о взыскании причиненного материального ущерба удовлетворить в части. Взыскать с ФИО6 в пользу Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в размере 41500 (сорок одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Вещественные доказательства:

- копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли -продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>