Решение № 21-325/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 21-325/2026

№ 21-325/2026


РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 20 февраля 2026 года

Судья Оренбургского областного суда Матыцина Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шабриной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транс Терминал» ФИО1 на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Терминал»,

установил:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 апреля 2025 года № общество с ограниченной ответственностью «Транс Терминал» (далее – ООО «Транс Терминал», общество) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель общества ФИО2 08 мая 2025 года обратилась с жалобой в Бугурусланский районный суд Оренбургской области. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы заявлено не было (л.д. 1, 11).

Определением судьи Бугурусланского районного суда от 16 мая 2025 года жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Бузулукский районный суд Оренбургской области (л.д.13).

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2025 года жалоба на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 апреля 2025 года №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Транс Терминал» оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении указанного срока (л.д. 30).

Не согласившись с вынесенным определением судьи районного суда, защитник общества обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить, срок обжалования постановления должностного лица восстановить и отменить указанное постановление в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Транс Терминал» ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В судебное заседание 20 февраля 2025 года не явилась, явку защитника не обеспечила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

В этой связи жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 апреля 2025 года № ООО «Транс Терминал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей (л.д. 21).

Копия постановления должностного лица от 25 апреля 2025 года была направлена ООО «Транс Терминал» по месту регистрации юридического лица по адресу: (адрес).

Указанному почтовому отправлению, которым была направлена копия постановления от 25 апреля 2025 года, был присвоен почтовый идентификационный № (л.д. 22).

В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№) 26 апреля 2025 года почтовое отправление было получено адресатом (л.д. 29).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы является 06 мая 2025 года (вторник). Постановление по делу об административном правонарушении от 24 апреля 2025 года вступило в законную силу по истечении 10-дневного срока обжалования.

С жалобой на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 апреля 2025 года № законный представитель общества обратился в районный суд 08 мая 2025 года, о чем свидетельствует почтовый конверт, приобщенный к материалам дела и данные почтового идентификатора № (л.д. 11).

При таких обстоятельствах следует признать, что жалоба в районный суд подана заявителем за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

При этом ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы в порядке части 2 статьи 30.3, части 2 статьи 24.4 КоАП РФ законным представителем общества ФИО2 заявлено не было, в связи с чем основания для принятия жалобы на постановление по делу к рассмотрению у судьи районного суда отсутствовали.

Доводы жалобы, поданной в Оренбургский областной суд об уважительности пропуска срока обжалования постановления должностного лица, не являются основанием к отмене вынесенного судебного акта, поскольку жалоба общества была оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении, адресованного в районный суд.

Содержащаяся в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, просьба о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица административного органа, не может быть предметом рассмотрения судьей областного суда, поскольку в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу, то есть судьей районного суда.

Указанные в настоящей жалобе обстоятельства об уважительности причин пропуска срока обжалования могут быть предметом проверки и оценки исключительно при рассмотрении по существу ходатайства о восстановлении срока обжалования судьей районного суда.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность определения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области об оставлении жалобы без рассмотрения, которые основаны на нормах КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого по делу акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены судьей районного суда правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену определения судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области, не установлено.

Оставление судьей районного суда жалобы без рассмотрения, не влечет нарушение права заявителя на судебную защиту, не создает преград доступа к правосудию, поскольку законный представитель общества либо защитник не лишены возможности обратиться с повторной жалобой в районный суд на вынесенное постановление должностного лица, заявив одновременно с подачей жалобы в соответствии с 2 статьи 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, изложив в нем причины пропуска этого срока, разрешение которого относится исключительно к компетенции суда, рассматривающего жалобу.

В той части, в которой в настоящей жалобе поставлен вопрос о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 апреля 2025 года № и его отмене, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транс Терминал» оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Транс Терминал» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.И. Матыцина