Решение № 2-3984/2025 2-3984/2025~М-1020/2025 М-1020/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-3984/2025

54RS0№...-97

Дело №...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» сентября 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Поповой М.В.,

при секретаре Акимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о сохранении в реконструированном виде двухквартирного жилого дома и признании права собственности на квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области, в котором просил с учетом уточнения исковых требований сохранить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес> площадью 106,4 кв.м. в реконструированном виде; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 63,9 кв.м. в реконструированном и перепланированном виде.

В обоснование иска указано, 25 ноября 2009 года ФИО2, дядя истца, подарил ФИО1 изолированную 1/2 доли (с отдельным выходом) в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, затем в 2010 году истец с дядей по соглашению сторон установили право собственности в доме на <адрес> на его имя и №... на имя истца, а право на земельный участок площадью 1500кв.м. под домом оставили в общей долевой собственности по 1\2 доли каждому.

Так как в квартире не было места под туалетную комнату и под размещения котельной было решено в 2010 году начать реконструкцию нежилой пристройки к дому, по согласованию с собственником <адрес> ФИО2, этому свидетельство выписка из протокола решения собрания жильцов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на месте холодных сеней решили возвести жилой пристрой с размещением там жилой комнаты и подсобных помещений для благоустройства квартиры. Перестройка - реконструкция затянулась на 10 лет по причине выхода на пенсию и отсутствия финансов, в 2020 году истец закончила реконструкцию квартиры.

В настоящий момент истцу принадлежит 1\2 доли на земельный участок площадью 1500кв.м. кв.м.с кадастровым номером: №... адресу: <адрес>, а <адрес> 1\2 доли на земельный участок площадью 1500кв.м. кв.м, с кадастровым номером: 54:19:060101:254, принадлежит ФИО3, которая не возражает против выполненной реконструкции <адрес>, о чем свидетельствует согласие от ДД.ММ.ГГГГ. Спора между нами нет также и в пользовании земельным участком.

В декабре 2023 г. истец обратилась в ГБУ НСО для изготовления технических документов на квартиру, были получены сведения, что площадь <адрес> увеличилась с 41,3 кв.м, до 63,9 кв.м., на месте холодного пристроя возведен жилой пристрой с устройством в нем жилой комнаты, коридора и размещения котельной с газовым котлом, демонтирована отопительная печь из помещения кухни, устроен санузел, подведена центральная вода, квартира стала благоустроенной. Истцу выдали план от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой, что на возведение лит. А1 <адрес> документы не предъявлены.

Истец обратилась в Верх-Тулинский Сельский совет с просьбой оформить реконструкцию, но получила отказ, в связи с передачей этих функций в администрацию Новосибирского района Новосибирской области.

Истец обратилась за техническим заключением в ООО Архитектурная мастерская «Тектоника», получила заключение по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций <адрес> жилом доме по адресу: по адресу: <адрес> в котором ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы: несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых трещин, дефектов и деформаций нет. Принятые планировочные решения при реконструкции квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные») не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В процессе реконструкции общедомовое имущество многоквартирного жилого дома не затронуто. Выполненная реконструкция <адрес> 2х квартирном доме по адресу: <адрес> возможна к сохранению, квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации, квартира соответствует строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям.

Все проживающие члены семьи и собственник <адрес> ФИО3 с произведенной перепланировкой и реконструкцией согласна. Земельный участок под домом сформирован, установлены его размеры и границы, поставлен на кадастровый учет, относится к землям населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, предоставлен в общую долевую собственность собственников помещений.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Новосибирского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, администрация Новосибирского района Новосибирской области о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений против исковых требований не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500кв.м. кв.м.с кадастровым номером: №..., по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1500кв.м. кв.м, с кадастровым номером: №..., принадлежит ФИО3

Так как в квартире не было места под туалетную комнату и под размещения котельной было решено в 2010 году начать реконструкцию нежилой пристройки к дому.

В декабре 2023 г. истец обратилась в ГБУ НСО для изготовления технических документов на квартиру, были получены сведения, что площадь <адрес> увеличилась с 41,3 кв.м, до 63,9 кв.м., на месте холодного пристроя возведен жилой пристрой с устройством в нем жилой комнаты, коридора и размещения котельной с газовым котлом, демонтирована отопительная печь из помещения кухни, устроен санузел, подведена центральная вода, квартира стала благоустроенной.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания такого права.

В связи с реконструкцией объекта, параметры жилого дома изменились, общая площадь объекта увеличилась, в связи с чем, жилой дом имеет признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Таким образом, исходя из совокупности вышеуказанных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано при отсутствии разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, при соблюдении строительных норм и правил, непосредственно только за тем лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве.

В соответствии с техническим заключением ООО Архитектурная мастерская «Тектоника» установлено, что несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, недопустимых трещин, дефектов и деформаций нет. Принятые планировочные решения при реконструкции квартиры соответствуют требованиям СП 54.13330.2022 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные») не снижают несущую способность конструкций здания, а также не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома. Выполненная реконструкция квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. В процессе реконструкции общедомовое имущество многоквартирного жилого дома не затронуто. Выполненная реконструкция <адрес> 2х квартирном доме по адресу: <адрес> возможна к сохранению, квартира пригодна к дальнейшей эксплуатации, квартира соответствует строительным, санитарно- эпидемиологическим нормам и противопожарным требованиям.

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №... установлено, что жилой дом по адресу <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Анализ исследованных судом материалов дела свидетельствует о том, что реконструкция дома и <адрес> истцом осуществлялась на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Истец использовал земельный участок по целевому назначению. Объект строительства соответствует всем строительным нормам и правилам, спорное помещение по своему размещению, типу строения, примененным материалам, степени благоустройства соответствует необходимым для данного типа помещения правилам СНиП и ГОСТ, безопасно и пригодно к эксплуатации, соответствует всем пожарным и санитарным нормам. Истец в настоящее время лишена возможности оформить свое право собственности на квартиру по не зависящим от нее обстоятельствам, реконструкция дома и квартиры не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новосибирская <адрес>, общей площадью 106,4 кв.м.

Признать за ФИО1 (паспорт №...) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв.м., жилой – 30,6 кв.м., подсобной – 33,3 кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова