Решение № 2-546/2017 2-546/2017 ~ М-564/2017 М-564/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-546/2017

Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 316 651 рубля 50 копеек, на приобретение автомобиля марки LADA 111730 LADA KALINA, VIN: №, 2012 года выпуска. Указывает, что в обеспечение обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключён договор залога транспортного средства №. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 833 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 113 943 рубля 04 копейки, задолженность по процентам 2 851 рубль 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 33 763 рубля 38 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 1 275 рублей 04 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 833 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 113 943 рубля 04 копейки, задолженность по процентам 2 851 рубль 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 33 763 рубля 38 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 1 275 рублей 04 копейки; возврат государственной пошлины в размере 10 236 рублей 66 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль LADA 111730 LADA KALINA, VIN: №, 2012 года выпуска.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в полном объёме поддержал исковые требования (л.д.82).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признаёт в полном объёме (л.д. 81).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО БАНК «УРАЛСИБ» (в настоящее время - ПАО «БАНК УРАЛСИБ») и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которого кредитор предоставил заёмщику кредит на покупку транспортного средства в сумме 316 651 рубля 50 копеек под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 17-21).

В соответствии с пп. 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договора, заёмщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых, в сроки, установленные графиком.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заёмщиком был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог банку передано имущество: транспортное средство – автомобиль, марка, модель - LADA 111730 LADA KALINA, год выпуска – 2012, VIN - <***>, номер шасси – отсутствует, паспорт транспортного средства - 63 НО №.

В соответствии с п. 2.1 договора о залоге, предмет залога находится у ФИО1

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заёмщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объёме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 5.1.3, п. 5.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заёмщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В соответствии с п. 6.3, 6.3.1, 6.3.2 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заёмщик уплачивает банку штраф в размере 200 рублей за каждый факт просрочки, а также неустойку в размере 0.5 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» со своей стороны исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит на предложенных им условиях. Кредитные средства получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № (л.д. 22).

Однако, как следует из материалов дела, заёмщик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет 151 833 рубля 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 113 943 рубля 04 копейки, задолженность по процентам 2 851 рубль 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 33 763 рубля 38 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 1 275 рублей 04 копейки.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объёме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ПАО «БАНК УРАСИБ» ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес ФИО1 требование об уплате суммы основного долга и процентов (л.д. 32), однако до настоящего времени оно не исполнено.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком ФИО1 обязательств перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 151 833 рублей 15 копеек (113 943 рубля 04 копейки + 2 851 рубль 69 копеек+ 33 763 рубля 38 копеек +1 275 рублей 04 копейки), в связи с чем находит иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает досрочно взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 151 833 рублей 15 копеек.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расчётами взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанные расчёты основаны на общепринятых математических формулах и выполнены в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком ФИО1 обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заёмщик передал в залог кредитору ПАО «БАНК УРАЛСИБ» приобретённое на кредитные средства транспортное средство LADA 111730 LADA KALINA, VIN: №, 2012 года выпуска, серо-бежевого цвета (п. 1.1. договора о залоге транспортного средства).

Согласно карточке учёта транспортного средства, представленной РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, указанный автомобиль числится на регистрационном учёте за ответчиком ФИО1 (л.д. 71, 72).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку в нарушении кредитного договора ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, на основании вышеприведённых норм закона исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение 55941639 на л.д.4) в размере 4 236 рублей 66 копеек, а также возврат государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6 000 рублей (платёжное поручение 55953424 на л.д.3), а всего в размере 10 236 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 833 рублей 15 копеек, из которых: задолженность по кредиту - 113 943 рубля 04 копейки, задолженность по процентам - 2 851 рубль 69 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 33 763 рубля 38 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 275 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 236 рублей 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA 111730 LADA KALINA, VIN: №, 2012 года выпуска, серо-бежевого цвета.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.А. Байдакова