Постановление № 1-239/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-239/2020

67RS0008-01-2020-001034-06

Дело №1-239/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ярцево Смоленской области «04» сентября 2020 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Козоногин В.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области, ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов «Версия» Ковнера В.А., представившего удостоверение №107 и ордер №АП-50-032774 от 27.08.2020,

при секретаре: Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> Смоленской области, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего учеником машиниста перегружателей в ООО «Парус», зарегистрированного и проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

получившего копию обвинительного заключения 29 июля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он 15 апреля 2020 года около 14 часов 30 минут, находясь около насосной станции, кадастровый №002 по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г.Ярцево, в районе <адрес>, решил незаконно проникнуть в помещение насосной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащей ФИО5, откуда из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в указанное время, ФИО2, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа через дверной проем незаконно проник в помещение насосной станции, расположенной по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, г. Ярцево, в районе <адрес>, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений при помощи привезенных с собой газового и кислородного резака разрезал на части металлические ограждения (перила) стоимостью 2430 рублей, а также отрезал металлический фрагмент пола стоимостью 936 рублей, после чего тайно их похитил и погрузил в прицеп государственный регистрационный знак №002, прицепленный к автомобилю марки «ВАЗ 212140», государственный регистрационный знак №002, после чего отвез на металлоприемный пункт ООО «Арена Принт», расположенный по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес>, тем самым распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 3366 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в помещение.

До начала судебного заседания от потерпевшего ФИО5 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, при том, что его волеизъявление на примирение является добровольным, он понимает его характер и последствия, подсудимый в полном объеме возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, раскаялся в содеянном, они пришли к взаимному согласию и пониманию, в связи с чем, претензий к нему не имеет, подсудимого простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

От подсудимого ФИО2, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, за примирением с потерпевшей стороной, понимая характер и последствия заявленного ходатайства, пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, в связи с чем, возместив причиненный ущерб, они с потерпевшим пришли к примирению и прощению.

Защитник подсудимого адвокат Ковнер В.А., не возражая против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, при этом учесть обстоятельства впервые совершенного его подзащитным деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные об его личности, состоянии здоровья, добровольное возмещение ущерба, свидетельствующее о раскаянии и сопереживании потерпевшей стороне, которая, в свою очередь, простила и выразила нежелание привлекать подсудимого к ответственности. Государственный обвинитель, не возражая против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего, возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что подсудимый совершил преступление средней тяжести и должен понести соответствующее наказание.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего, и удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против собственности, на учете у врача психиатра-нарколога, врача-психиатра не состоит /л.д.159, 161/, согласно справке, характеризующей личность, участкового уполномоченного, жалоб от соседей и родственников на ФИО2 не поступало, какими-либо компрометирующими материалами в отношении него не имеется /л.д.157/, по месту работы в ООО «Парус» ФИО2 характеризуется положительно /л.д. 162/.

Подсудимый ФИО2, в полном объеме возместив причиненный преступлением имущественный ущерб, с потерпевшим помирились, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО2 своей вины и раскаянии в содеянном. Претензий потерпевший к нему не имеет, подсудимого простил, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомашину марки «ВАЗ 212140» г.н. «Т047ЕХ67» и прицеп г/н «АК 2363 67», находящиеся под сохранной распиской у ФИО2, - оставить в его распоряжении;

- 8 фрагментов металлических перил, 1 фрагмент металлического пола, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - оставить в распоряжении последнего;

- обувь, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств Ярцевского городского суда Смоленской области, - вернуть ФИО2;

- газовый резак с двумя шлангами и двумя редукторами, пропановый баллон, кислородный баллон находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ярцевский», - вернуть ФИО2;

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ковнеру В.А. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 3750 рублей и в судебном заседании в размере 2500 рублей, а всего на общую сумму 6250 /шесть тысяч двести пятьдесят/ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - В.А. Козоногин