Решение № 12-106/2018 12-4562/2017 от 25 января 2018 г. по делу № 12-106/2018

Судья – Гареева С.Ю. дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ИФНС России <...> по <...> на решение Первомайского суда <...> от <...>,

установил:

постановлением ИФНС <...> по <...> от <...><...> МУП «КТТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Обжалуемым решением Первомайского суда <...> от <...> указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе представитель ИФНС <...> по <...> просит состоявшееся решение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта и указывая, что он вынесен без учета всех обстоятельств по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП «КТТУ» по доверенности < Ф.И.О. >2, подержавшую доводы жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела <...> проведена проверка МУП «КТТУ» по вопросам порядка работы с денежной наличностью, ведения кассовых операций и оприходования выручки, в ходе которой установлено, что в кассовой книге МУП «КТТУ» не отражены суммы выручки за период с <...> по <...> по следующим обособленным подразделениям: западное трамвайное депо - <...> руб., восточное трамвайное депо - <...> руб., первой троллейбусное депо - <...>., служба сбора выручки - <...>., мастерские по ремонту состава - <...> руб.

Таким образом, на момент проведения проверки за указанный период в кассовой книге Управления МУП «КТТУ» не оприходована выручка обособленных подразделений на сумму <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила обращения с наличными денежными средствами определяет Указание Банка России от <...><...>-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», согласно п. 4.6 которого поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге <...>. Обособленные подразделения передают юридическому лицу копию листа кассовой книги <...> в порядке, установленном юридическим лицом с учетом срока составления юридическим лицом бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Приказом <...> от <...> МУП «КТТУ» утверждена учетная политика предприятия на 2017 год по бухгалтерскому и налоговому учету. Пунктом 1.6 данного приказа утверждены правила документооборота и технологии обработки учетной информации, график сдачи отчетности. В соответствии с графиком отчетности, утвержденным приказом <...> от <...>, срок сдачи структурными подразделениями бухгалтерской отчетности - ежемесячно, но не позднее <...> числа месяца, следующего за отчетным.

Таким образом, судьей первой инстанции верно указано, что на момент проведения проверки налоговым органом <...> срок предоставления копии листа кассовой книги обособленными подразделениями МУП «КТТУ» за период с <...> по <...> еще не наступил, так как отчет за май 2017 года должен быть составлен не позднее <...>, а отчет за июнь 2017 года – соответственно, не позднее <...>.

То обстоятельство, что приказ <...> от <...> издан со ссылкой не недействующий нормативный акт, а именно, Решение совета директоров Банка России от <...><...>, не может служить основанием для привлечения МУП «КТТУ» к административной ответственности по ч.1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в силу п. 4.6 Указания Банка России от <...><...>-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», установление порядка, сроков предоставления обособленными подразделениями юридических лиц бухгалтерской (финансовой) отчетности законодательно отнесено к ведению непосредственно самого юридического лица.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются, в частности, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <...><...>, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и изложенные в нем, касаются определенного временного периода, а именно с <...> по <...>, суммы выручки за который не отражены в кассовой книге МУП «КТТУ» по ряду обособленных подразделений. В связи с этим, судья вышестоящей инстанции критически относится к изложенному в жалобе доводу ИФНС <...> по <...> о том, что при проведении проверки налоговым органом отчетность за апрель также отсутствовала.

При таких обстоятельствах, решение судьей районного суда вынесено законное и обоснованное решение.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Первомайского суда г. Краснодара от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ИФНС № 2 по г. Краснодару – без удовлетворения.

Судья:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>