Решение № 11-171/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 11-171/2025

11-171/2025 судья Капранова Л.Е.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 24 апреля 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 января 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Александровского городского суда от 22 января 2025 г. штраф снижен до 125 000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, ФИО1 просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещен телефонограммой (л.д. 129). В судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 КоАП РФ.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, осуществляется с учетом требований ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В постановлении (л.д. 40) указано, что ФИО1 привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 25 июня 2024 г. в 12:34:50 на 8 км 508 м автодороги «Струнино - Площево» в Александровском районе Владимирской области водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ВОЛЬВО FH-TRUCK 4х2, государственный регистрационный знак ****, в составе пятиосного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее – Правила № 2060), осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 22050 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 20,00% (1,200 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,200 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», свидетельство о поверке № С-ВЮ/18-08-2023/271586309 действительно до 17 августа 2024 г.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ установлено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по настоящему делу сторона защиты обязана представить доказательства своей невиновности.

Приложением № 2 к Правилам № 2060 определены допустимые нагрузки на оси, в том числе для автомобильных дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку: 6, 10 или 11,5 тонн на ось.

При этом в отношении дорог, рассчитанных на нормативную нагрузку в 6 тонн на ось, имеется примечание: «<***> В случае установления владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения на его официальном сайте информации о допустимой для автомобильной дороги осевой нагрузке транспортного средства».

Обязанности собственника автомобильной дороги при введении ограничений нагрузки 6 т на ось исполнены (л.д. 130-133).

Сторона защиты, не оспаривая принадлежность ФИО1 названного автомобиля и корректность измерений, в жалобе в городской суд указывала на нахождение автомобиля в аренде у иного лица - К.

Судья Александровского городского суда оценил указанные доводы. С учетом того, что названные лица являются отцом и сыном, сведения о внесении арендной платы не представлены и явка обоих этих лиц в суд не обеспечена, судья обоснованно отклонил названный довод. Оснований не согласиться с выводами судьи нет.

Представленная в областной суд выписка из банка о том, что 15-16 июля 2024 г. ФИО1 оплачивал различные услуги, находясь в г. Костроме (л.д. 115-117) не свидетельствует о том, что в момент фиксации правонарушения автомобиль выбыл из его обладания, т.к. правонарушение совершено в иное время – 25 июня 2024 г.

Отсутствие у ФИО1 права управления тяжеловесными транспортными средствами (л.д. 68-69) самом по себе не подтверждает выбытие автомобиля из его обладания.

Доводы о том, что ФИО1 не смог своевременно получить копию постановления, а вынужден был обращаться в органы Ространснадзора основанием для отмены постановления и решения не являются, т.к. указанное обстоятельство не повлияло на возможность обжалования перечисленных актов.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ верно.

Ему назначено наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной нормы Кодекса.

Положения ст. 4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат, т.к. правонарушение выявлено не в порядке государственного контроля (надзора), а работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Доводы о наличии у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка (л.д. 71) и кредитных обязательств на сумму 12 000 000 рублей (л.д. 72-114) не являются основанием для изменения постановления и решения, т.к. судьей Александровского городского суда уже применены положения ч.ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФЫ нет.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 15 июля 2024 г. и решение судьи Александровского городского суда Владимирской области от 22 января 2025 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин