Решение № 2-123/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-123/2017

Дело № 2-123/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года

Благодарненский районный суд в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России», в лице филиала Ставропольского отделения № ФИО4, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику предоставлен кредит в сумме руб., под % годовых на срок месяца.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора № Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме рублей.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашены.

Согласно п. 6.1 Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (п. 3.3 Кредитного договора).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб.

В течение срока действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал условия Кредитного договора, а именно: кредит оплачивается не своевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

На основании изложенного, просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Ставропольского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере копеек.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить..

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, просил суд снизить проценты, не возражал относительно представленного истцом расчёта задолженности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Ставропольского отделения № представлены следующие доказательства, которые исследованы судом:

- платежные документы об уплате государственной пошлины;

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора;

- реестр внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов;

- расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- копия паспорта ФИО2

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Заемщику предоставлен кредит в сумме руб., под % годовых на срок месяца. Договор подписан собственноручно ФИО2, ответчик в этот же день ознакомлен с Условиями кредитного договора, а также тарифами банка.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО2 до настоящего времени задолженность по счету кредитного договора не погашена.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик ФИО2 не своевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования в части взыскания просроченной задолженности в размере руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб., подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчётами, представленными истцом.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» перед подачей иска уплачена государственная пошлина. Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 коп, в том числе: неустойка на просроченный основной долг – руб.; неустойка 120 855,49 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение составлено 20.03.2017 года

Судья М.О. Каневский