Решение № 2-2559/2017 2-2559/2017~М-1294/2017 М-1294/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2559/2017Дело №2-2559/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 мая 2017 года город Уфа Калининский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И., при секретаре судебного заседания Халиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Цель кредита, приобретение транспортного средства. Согласно условиям договора, с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору. Однако заемщик свои обязательства не исполняет, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, на основании п. 2 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Должнику было предъявлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате сумме кредита и уплате других платежей. Установлен срок для исполнения в течении 30 дней с момента отправления уведомления ответчику. Требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора, первоначальная продажная цена заложенного товара равна <данные изъяты>% от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 17,50 процентов годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство – LADA, KS015LLADALARGUS ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель № кузов (кабина, прицеп) №№, с установлением первоначальной продажной цены в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель ПАО «БыстроБанк» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещение направленное, путем СМС сообщения по номеру телефона, указанному в анкете заемщика доставлено. В соответствии ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика. Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускается. В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст.807 ГК РФ). Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком. Установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Цель получения кредита - приобретение транспортного средства. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность составляет <данные изъяты> в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами – <данные изъяты> В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с образованием просроченной задолженности, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита и уплате других платежей, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней. Требования банка ответчиком исполнены не были. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. Ответчик ФИО1 доказательств опровергающих исковые требования суду не представила, в связи чем суд находит требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> также процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ((<данные изъяты> : 365 дней х 25 дней), подлежащими удовлетворению. Однако, требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе, поскольку такое требование не относится к способу защиты гражданских прав, указанных в ст. 12 ГК Российской Федерации. Согласно п.4 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка: <данные изъяты> % годовых. Кроме того, указанное требование сформулировано некорректно, порядок исчисления, размер процентов по договору определен кредитным договором и действующим законодательством, не требует определения решением суда. Если данное требование является требованием имущественного характера, то исходя из принципа определенности и исполнимости судебного решения, должно быть сформулировано как взыскание определенной суммы, с которой истцу необходимо уплачивать государственную пошлину. Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – LADA, KS015LLADALARGUS ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов (кабина, прицеп) №№. Залоговая стоимость автомобиля по соглашению сторон составляет <данные изъяты> (п.20 Договора). Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (часть 2 ст. 348 ГК РФ). На основании ст. 349, 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяются решением суда. Согласно карточки учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, владельцем спорного транспортного средства, является Рахимова ГульназФларитовна. В соответствии с п. 5.2.6 общих условий договора потребительского кредита, первоначальная продажная цена заложенного товара равна <данные изъяты> от его оценочной стоимости, установленной Индивидуальными условиями, что составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> Суд находит обоснованным установление начальной продажной цены стоимости транспортного средства - LADA, KS015LLADALARGUS ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель № кузов (кабина, прицеп) № размере <данные изъяты> На основании изложенного, суд считает возможным исковые требования ПАО «БыстроБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> Кроме того, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по уплате основного долга в сумме <данные изъяты> задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Рахимовой ГульназФларитовне - LADA, KS015LLADALARGUS ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов (кабина, прицеп) №. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы. СУДЬЯ Мустафина Д.И. Суд:Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Быстро банк (подробнее)Судьи дела:Мустафина Д.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2559/2017 Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2559/2017 Решение от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2559/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-2559/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2559/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2559/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-2559/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|