Решение № 12-2141/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-2141/2025

УИД 77RS0022-02-2025-011664-37


№ 12-2141/25


РЕШЕНИЕ

20 октября 2025 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» по доверенности фио на постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125052201060414 от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПЕЖО СИТРОЕН РУС»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125052201060414 от 22 мая 2025 года ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 июня 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с тем, что парковка была оплачена, однако оплата прошла несвоевременно в связи со сбоями в работе интернета; требование об отмене решения вышестоящего должностного лица от 27 июня 2025 года не заявлено.

Законный представитель ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитников по доверенности фио и фио, которые жалобу поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1 (2).2 постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 « 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес» в редакции, действующей в период, относящийся к обстоятельствам дела, лица, размещающие транспортные средства на парковочных местах платных городских парковок, обязаны соблюдать правила пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждаемые Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес; невыполнение обязанности по оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке, в том числе с нарушением установленного правилами пользования городскими парковками периода времени, в течение которого должна быть осуществлена такая оплата с момента въезда на парковочное место, влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В силу п. 2.1 Правил размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с даты введения в действие таких территориальных зон в установленном порядке, за исключением бесплатного размещения автотранспортных средств в прямо предусмотренных случаях.

В силу п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 05 мая 2025 года, в 14 час. 17 мин. по адресу: адрес, транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес». 

Правонарушение, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим стационарным средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF 40155, свидетельство о поверке С-Т/24-06-2024/348969872, действительное до 23 июня 2026 года включительно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Данное специальное техническое средство фиксации административных правонарушений установлено стационарно и в момент фиксации правонарушения работало в автоматическом режиме без воздействия на него человека, следовательно, действия должностного лица ГКУ «АМПП» в полной мере соответствуют действующему законодательству и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, позволяя оформлять допущенное правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Довод защитника ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» о том, что имел место сбой в работе средства фиксации, нельзя признать состоятельным по следующим основаниям.

В представленных по судебному запросу материалах дела имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, установленного в стационарном положении, ставить под сомнение пригодность которого для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, оснований не имеется, с учетом того, что данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие.

Сведения о том, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно и не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Фата сбоев в работе указанного средства автоматической фиксации и в работе фио 05 мая 2025 года в указанное в постановлении время не зафиксировано.

Установлено, что транспортное средство, имеющее регистрационный знак ТС, было зафиксировано на парковочном месте платной городской парковки вышеуказанным техническим средством фиксации 05 мая 2025 года в 14 час. 05 мин. и в 14 час. 17 мин.

Из представленной ГКУ «АМПП» по судебному запросу парковочной сессии УДС следует, что оплата парковки принадлежащего заявителю автомобиля была осуществлена 05 мая 2025 года двумя платежами – с 13 час. 03 мин по 14 час. 03 мин. и с 14 час. 18 мин. по 16 час. 00 мин.

Таким образом по окончании оплаченного времени парковки – с 14 час. 03 мин. водитель в течение 05 минут, то есть до 14 час. 08 мин. должен был продлить парковочную сессию либо покинуть парковочное место, однако парковочное место указанное транспортное не покинуло, а оплата парковки была произведена лишь в 14 час. 18 мин., то есть спустя 09 минут после окончания оплаченного парковочного времени.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» автомобиля на платной парковке 05 мая 2025 года с 14 час. 03 мин. по 14 час. 08 мин. не представлено, действия заявителя образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а в случае невозможности оплаты парковки одним из указанных в Правилах пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств способов – покинуть ее до истечения 05 минут с момента въезда на парковочное место.

По смыслу действующего законодательства, оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты парковки (ненадлежащей оплаты парковки, в том числе ошибки при оплате парковки), то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, является основанием для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Сам по себе факт оплаты парковки через мобильное приложение еще не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом выполнена.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» во взаимосвязи со ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Помимо этого, в соответствии с п. 2.6(1) Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств пользователь вправе в соответствии с публичной офертой об использовании мобильного приложения по собственной инициативе до 23 часов 59 минут суток, когда завершена парковочная сессия, при размещении транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки в соответствии со строками 1.1 - 1.5 таблицы при активации парковочной сессии путем направления SMS на номер 7757, с помощью телефонного звонка на номер 3210 или +7(495) 539-54-54, с помощью мобильного приложения либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru изменить следующие параметры: ГРЗ транспортного средства, номер парковочной зоны, время начала и/или окончания парковочной сессии (пп. 2.6(1).1). Однако предоставленным данным нормативным актом правом заявитель не воспользовался.

Довод заявителя о некорректной работе мобильного интернета 05 мая 2025 года, в связи с чем неверно зафиксировано время осуществления оплаты парковки является несостоятельным, поскольку, как следует из ответа ГКУ «АМПП» на запрос судебный запрос, в указанную дату были зафиксированы сбои в работе мобильного интернета для всех операторов сотовой связи с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., то есть в период, не относящийся к рассматриваемому событию.

Таким образом каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС», и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат и в судебное заседание таковых не представлено.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», оснований не согласиться с назначенной мерой наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемых постановления и решения по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125052201060414 от 22 мая 2025 года и решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 27 июня 2025 года по жалобе на постановление № 0355431010125052201060414 от 22 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекса адрес об административных правонарушениях», в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПЕЖО СИТРОЕН РУС» оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья О.П. Череповская