Решение № 2-494/2020 2-494/2020~М-476/2020 М-476/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2-494/2020

***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 12 октября 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борцовой Е.Л.

при помощнике судьи Лахтюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия к ФИО1 о прекращении права собственности на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию, -

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – Управление Росгвардии по Республике Хакасия) обратилось в суд с иском к нотариусу Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 о прекращении права собственности Т. на огнестрельное оружие с последующей передачей на реализацию, мотивируя требования тем, что Федеральным законом «Об оружии» полномочия по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового м служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия на территории Российской Федерации возложено, в том числе на войска национальной гвардии. Т., умерший ***, являлся владельцем огнестрельного оружия – охотничьего гладкоствольного ружья «***. Нотариусом Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 к имуществу умершего открыто наследственное дело ***, однако наследники Т. по вопросу перерегистрации либо реализации оружия к истцу не обращались. В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит суд прекратить право собственности Т. на огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье «***, разрешение серии *** с последующей реализацией данного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей собственнику вырученной от продажи оружия суммы.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика - нотариуса Усть-Абаканского нотариального округа Республики Хакасия ФИО2 надлежащим ответчиком - ФИО1

В судебное заседание представитель истца – Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в заявлении указала, что на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором указала, что исковые требования Управления Росгвардии по Республике Хакасия признаёт в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОМВД России по Усть-Абаканскому району ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без участия представителя ОМВД России по Усть-Абаканскому району.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом ответчику разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 39, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Хакасия удовлетворить.

Прекратить право собственности Т. на огнестрельное оружие – охотничье гладкоствольное ружье марки «***, разрешение серии *** с последующей его реализацией через розничную сеть специализированных магазинов с передачей ФИО1 вырученной от продажи оружия суммы.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия судом решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова