Решение № 3А-282/2021 3А-282/2021~М-209/2021 М-209/2021 от 12 сентября 2021 г. по делу № 3А-282/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Глебове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-282/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» к правительству Тульской области, государственному учреждению Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «АКТИВ» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанных земельных участков, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 05.11.2020 № 670 по состоянию на 01.01.2020 в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., является необоснованно завышенной, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился в <данные изъяты>.

В соответствии с отчетами об оценке <данные изъяты>, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 01.01.2020 составляет <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

На основании изложенного административный истец просил установить кадастровую стоимость указанных выше земельных участков равной их рыночной стоимости в размере, указанном в отчетах ООО <данные изъяты>.

Представитель административного истца ООО «АКТИВ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г.Новомосковск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «АКТИВ» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 13.04.2021 и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», с Постановлением правительства Тульской области от 26.08.2019 № 395 «О проведении государственной кадастровой оценки земель на территории Тульской области», утверждены Постановлением правительства Тульской области 05.11.2020 № 670 результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2020.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № данным Постановлением установлена в размере <данные изъяты> руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № данным Постановлением установлена в размере <данные изъяты> руб.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № данным Постановлением установлена в размере <данные изъяты> руб.

Оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2020, 18.12.2020, 27.12.2020, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 29.03.2021.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельного участка административный истец обратился в <данные изъяты>.

В соответствии с отчетами об оценке <данные изъяты>, выполненными оценщиком названной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 01.01.2020 составляет, соответственно, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки по состоянию на 01.01.2020, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>

Согласно выводам, содержащимся в заключении <данные изъяты> названного эксперта, отчеты <данные изъяты> соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость спорных объектов недвижимости, определенная в исследованных экспертом отчётах, подтверждается результатами проверки.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанными отчетами об оценке <данные изъяты>, заключением эксперта <данные изъяты> другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости указанные лица не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2020, рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованных судом отчетах, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов отчетов <данные изъяты> у суда не имеется. Данные отчеты суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков превышает их рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании отчетов <данные изъяты>, подтвержденных результатами судебной оценочной экспертизы, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2020.

Установить кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2020.

Установить кадастровую стоимость земельного участка <данные изъяты>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на 01.01.2020.

Датой подачи обществом с ограниченной ответственностью «АКТИВ» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков является день обращения указанного юридического лица в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий