Решение № 2-879/2018 2-879/2018~М-489/2018 М-489/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-879/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.А. Новожиловой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Богородске Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу <данные изъяты> гос. номер № причинены механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является ответчик. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении причиненного в результате ДТП ущерба в размере 115 809 рублей. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в сумме 110 809 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, изготовление копий документов к претензии в сумме 322 рубля, изготовление копий документов в суд в сумме 350 рублей, расходы на отправку телеграммы в сумме 323,40 рублей, 252 рубля, почтовые расходы в сумме 180,35 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 416,18 рублей (л.д. х).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением (л.д. х), в ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д. х).

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением, заказной корреспонденцией по всем имеющимся в распоряжении суда адресам: по месту регистрации и известному месту жительства с уведомлением неоднократно (л.д. х,х).

Судебное извещение было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. х).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (часть 1 статьи 116 ГПК РФ).

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. х).

Применительно к положениям пункта 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно абз. 2 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет гражданин Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданин Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Местом жительства в том понимании, как установлено абзацем 8 статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 03.04.2017) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу постоянной регистрации: <адрес> (л.д. х,х).

Однако судебное извещение о времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с «отметкой истек срок хранения».

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявление, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с письменного согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в х час. на <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер № выезжая с второстепенной дороги, не выполнил требования ПДД РФ, уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением водителя Б.Б.М.., от чего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. х), справкой о ДТП (л.д. х-х).

Постановлением инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. х).

Согласно экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (величина затрат для восстановления) автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 194 455 рублей, с учетом износа 110 809 рублей, что подтверждается экспертным заключением (л.д. х-х).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения 110 809 рублей, расходов на оплату экспертизы в сумме 5 000 рублей, что подтверждается текстом претензии (л.д. х).

Почтовый конверт с текстом претензии и приложенными к ней документами, направленный в адрес ответчика, возвращен в адрес представителя истца с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. х).

До настоящего времени причиненный ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Каких-либо доводов, ставящих под сомнение выводы представленного судом заключения экспертного исследования, определившего стоимость восстановительного ремонта в размере 110 809 рублей, которые могли бы быть предметом судебной проверки, ответчиком, представлены суду не были.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, доказательств того, что его гражданская ответственность была застрахована, полис ОСАГО суду не представил, в связи с чем, исковые требования о взыскании причиненного ущерба непосредственно с причинителя вреда, суд находит обоснованными.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

В силу ст. 15 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем).. . прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

В силу ч. 1 ст. 1099 ГК РФ "Основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса"

Согласно ст. 151 ГК РФ "Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" "1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Указанные истцом обстоятельства о причинении материального ущерба истцу в результате ДТП, не являются основанием для возложения обязанности возмещения морального вреда, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены следующие судебные расходы:

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг (л.д. х), квитанцией (л.д. х),

- расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором (л.д. х), квитанцией (л.д. х), кассовым чеком (л.д. х),

- расходы на изготовление копий документов к претензии в сумме 322 рубля, что подтверждается квитанцией (л.д. х),

- расходы на изготовление копий документов в суд в сумме 350 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. х),

- расходы на отправку телеграммы в сумме 323,40 рублей, 252 рубля, что подтверждается текстом телеграмм (л.д. х,х), квитанцией (л.д. х,х),

- почтовые расходы в сумме 180,35 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. х),

- расходы на оплату нотариальных услуг в сумме 100 рублей, что подтверждается сведениями, указанными на копии свидетельства о регистрации ТС (л.д. х),

расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 416,18 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.х).

Из содержания договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг., видно, что между истцом и его представителем В.А.В.., был заключен договор на оказание услуг по консультированию по вопросам автострахования гражданской ответственности, административного, исполнительного производств, подготовка искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что представителем В.А.В., подготовлено и подано в суд исковое заявление по данному делу от имени истца. При рассмотрении дела в суде представитель в судебном заседании участия не принимал.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При рассмотрении дела, суд учитывает объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, объем квалифицированных юридических услуг, количество судебных заседаний, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей.

С учетом ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5000+5000+322+350+323,40+252+180,35+100+3 416,18= 14 943,93 рубля.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 110 809 рублей, судебных расходы в сумме 14 943,93 рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес> течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Новожилова