Решение № 2-571/2026 2-571/2026~М-59/2026 М-59/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-571/2026

дело № 2-571/2026

УИД 34RS0005-01-2026-000145-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 марта 2026 года

Краснооктябрьский районный суд Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки BMW 5, 2014 года выпуска, <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещённые на сайте на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление –Анкета (Заявка) Заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора, Банк предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых в рамках кредитного договора услугах. Ответчик ФИО2 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. Ответчик ФИО2 обязался добросовестно исполнять условия заключенных кредитного договора и договора залога. Между тем, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (общие условия кредитования). Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора повлекли к тому, что Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ФИО2 заключительный счёт, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Размер задолженности ФИО2 перед АО «ТБанк» составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> –пени. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Вопреки положениям Общих условий кредитования, ответчик ФИО2 выставленную ему в заключительном счёте, сумму задолженности не погасил в установленные сроки, в связи с чем общество вынуждено обратиться с настоящими требованиями в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, пояснил, что он не уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, продолжает осуществлять платежи по мере финансовой возможности. Автомобиль, являющийся предметом залога по кредитному договору, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в настоящее время находится в ремонте. В связи с полученными повреждениями рыночная стоимость автомобиля существенно снизилась. В случае реализации автомобиля на торгах вырученная сумма может оказаться значительно ниже его рыночной стоимости и не позволит полностью погасить задолженность, что приведет к нарушению баланса интересов сторон. С учётом того, что им уже выплачена значительная часть кредита, а также принимая во внимание продолжающееся исполнение обязательств, ФИО2 считает обращение взыскания на автомобиль чрезмерной мерой. Также ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных штрафов и неустоек как явно несоразмерных последствиям нарушения обязательств. Просит суд отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль, учесть произведенные платежи при рассмотрении дела, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 34,9 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомобиля.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита ежемесячные регулярные платежи составляют <данные изъяты>, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

Пунктом 10 индивидуальных условий установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору – залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа, при расчёте в рублях, уменьшается до суммы, кратной одной копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиль марки BMW, модель 5 серии, тип-Седан, VIN <***> 214 года выпуска.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив согласно условиям заключенного договора сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается выписками Банка.

В нарушение указанного договора заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату полученных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты> –пени.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Более того, со стороны ответчика альтернативного расчета не представлено, равно, как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнения обязательств по договору в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по возврату кредитных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заключительный счет, которым уведомил заемщика о расторжении кредитного договора, а также о необходимости досрочного погашения оставшейся по договору задолженности.

До настоящего времени меры к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов в полном объеме ответчиком не предприняты, доказательств обратного суду не представлено.

При таких данных суд считает необходимым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить и взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 0ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, из которой: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, <данные изъяты> –пени.

В соответствии со статьей 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные суду стороной истца доказательства, не опровергнутые второй стороной, объективно подтверждают односторонний отказ заемщика от исполнения принятых на себя обязательств.

Вместе с тем, как следует из представленных стороной ответчика чеков по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, после принятия ДД.ММ.ГГГГ к производству суда искового заявления о взыскании образовавшейся задолженности за, ФИО2 в счет исполнения обязательств по спорному кредиту АО «ТБанк» перечислены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

При этом, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил истцу часть требуемой денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания в судебном акте о том, что решение в этой части не подлежит исполнению или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая частичное исполнение требований истца ответчиком в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумму <данные изъяты>, к исполнению следует не приводить.

Находя обоснованными требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору, залогодержатель вправе получить удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и заявлением-анкетой, заполненной собственноручно ответчиком, предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

В соответствии с общими условиями кредитования Кредитный договор и договор залога, в случае если в соответствующей заявке предусмотрено условие о залоге, заключаются путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет. Если в заявке предусмотрено, что информация о предмете залога предоставляется клиентом посредством дистанционного обслуживания, а также в случае оформления клиентом заявки на кредитный договор для получения кредита на автомобиль посредством дистанционного обслуживания, акцептом договора залога является направление банком клиенту уведомления о принятии имущества в залог.

Таким образом, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, приобретенное истцом, в том числе за счет предоставленных кредитных денежных средств, передано в залог кредитору.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 63 № от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль – подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Кроме того, согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

По правилам пунктов 1 и 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 56 573 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество - – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> –просроченные проценты, <данные изъяты> - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Решение суда в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> к исполнению не приводить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2026 года.

Судья подпись Юдина Ю.Н.