Решение № 2-536/2017 2-536/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-536/2017

Дело № 2-536/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 18 мая 2017 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере 493 821 рубль, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 8 138,21 рублей за подачу иска в суд. В обоснование иска указала, что дд.мм.гггг. между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи шубы норковой стоимостью 138 000,00 рублей с рассрочкой платежа. Первоначальный взнос при покупке составил 10 000,00 рублей. Оставшаяся сумма в размере 128 000,00 рублей была разбита на двенадцать равных частей с ежемесячной оплатой в 10 666,67 рублей, не позднее 30-го числа каждого месяца до полного погашения долга (дд.мм.гггг.), о чем был составлен договор №. В настоящее время долг по договору не выплачивается, сумма долга составляет 112 000,00 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, учитывая мнение истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. ФИО2 на основании договора купли-продажи приобрела норковую шубу у индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине стоимостью 138 000,00 рублей с отсрочкой оплаты, внесла первоначальный взнос в размере 10 000,00 рублей. Остаток долга в размере 128 000,00 рублей обязалась выплатить до дд.мм.гггг., внося при этом 30-го числа каждого месяца денежные средства в размере 10 666,67 рублей до полной выплаты стоимости изделия (л.д. 8).

Согласно представленным истцом сведениям, по состоянию на дд.мм.гггг. задолженность ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. составляет 112 000,00 рублей (л.д. 11).

Пунктом 4.2 договора купли-продажи предусмотрено, что в случае если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму начисляется 1% за каждый день просрочки.

С учетом установленных обстоятельств и положений закона суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. в размере 112 000,00 рублей.

Поскольку обязательство не исполнено в установленный договором срок, то в соответствии с п. 4.2. договора купли-продажи суд, определяет ответчику уплатить истцу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 381 821,00 рубль, расчет которых представлен истцом и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ей предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих ее позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представила, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразила, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представила суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований.

Сумма долга по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. и расчет процентов ответчиком не оспорены. Доказательств выплаты указанных сумм истцу ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 8 138,21 рублей (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 195-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору купли-продажи шубы норковой от дд.мм.гггг. в размере 112 000,00 рублей; проценты за несвоевременную оплату товара по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. в размере 381 821,00 рубль; судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, в размере 8 138,21 рублей, всего взыскать: 501 959 (пятьсот одну тысячу девятьсот пятьдесят девять) рублей 21 копейку.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2017.

Председательствующий Л.В. Ларина