Решение № 2-4519/2017 2-4519/2017~М-3310/2017 М-3310/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-4519/2017

Дело № 2-4519/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Бабиковой К.А. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО УК "Жилсервис" о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта, штрафа,

установил:

В производстве суда находится указанное выше дело. Истец заявила требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 333420 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 21598 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и в результате истцом заявлено о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 333420 руб. и расходов на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб.

Иск обоснован тем, что по вине ответчика в результате залива принадлежащего истцу помещения причинён ущерб, оценённый экспертом в указанную выше сумму.

Истец, ответчик, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на уточнённых исковых требованиях настаивал, согласился на вынесение заочного решения.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...

Указанные нежилые помещения переданы ООО "Сервис-Жилье" по договору аренды № ... от ** ** **

Управление данным домом осуществляя ООО УК "Жилсервис" на основании договора управления многоквартирным домом ... от ** ** **

Из акта обследования помещений от ** ** ** (...) следует, что в результате залива из-за прорыва трубопровода (стояка) ГВС с вышерасположенного этажа повреждены:

в помещении кухни: пожелтение плит ПВХ потолка на площади 5,5 кв.м, повреждение 3 светильников "Армстронг", намокание гипсокартона и пожелтение, отслоение обоев (под покраску) на площади 3 кв.м;

в помещении коридора: пожелтение плит ПВХ потолка на площади 2,5 кв.м, намокание и пожелтение обоев стены площадью 2 кв.м;

в помещении расчётного центра: повреждение плит ПВХ потолка на площади 46,3 кв.м, намокание и пожелтение обоев (под покраску на площади 4,5 кв.м;

в помещении приёмной: пожелтение плит ПВХ потолка на площади 7,5 кв.м, намокание и пожелтение обоев (под покраску) на площади 5 кв.м;

в помещении кабинета директора: повреждение плит ПВХ потолка на площади 6 кв.м, намокание и отслоение обоев (под покраску) на площади 4 кв.м.

Из отчета ООО "..." № ... от ** ** ** следует, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причинённого нежилым помещениям, расположенным по адресу: ..., составляет .... Из них .... – ущерб, причиненный внутренней отделке помещений, а ... руб. – ущерб, причинённый мебели и оргтехнике.

Решением Арбитражного суда Республики Коми № А29-9987/2016 от 29.11.2016 с ООО УК "Жилсервис" в пользу ООО "Сервис-Жилье" взыскан ущерб в размере .... и расходы на проведение экспертизы в размере ...

Таким образом, размер ущерба, причинённого истцу как собственнику нежилых помещений, составляет 333420 руб. Оставшаяся сумма – ущерб, причинённый имуществу ООО "Сервис-Жилье" (мебель и оргтехника), взыскан в пользу данного лица Арбитражным судом Республики Коми.

Ответчиком доказательств, опровергающих указанный выше размер ущерба, не представлено. Суд оснований сомневаться в отчёте ООО "Независимая экспертиза" ну усматривает, поскольку он составлен лицом, обладающим необходимыми знаниями и навыками и не заинтересованным в исходе дела.

При определении лица, ответственного за причинение ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, пунктом 10 которых предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Залив и причинение ущерба произошли в результате прорыва участка трубопровода ГВС на участке общего имущества собственников многоквартирного дома. В связи с чем ООО УК "Жилсервис" как управляющая организация, которая несёт ответственность за надлежащее функционирование систем ГВС, относящихся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, является лицом, ответственным за причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, связанные с надлежащим содержанием и эксплуатацией дома, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим. В ходе рассмотрения дела таких доказательств ответчиками не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в заявленном размере.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из положений ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, признанные судом необходимыми

С учётом данных норм и правовой позиции изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска относятся к судебным расходам.

Из материалов дела следует, что определение размера ущерба осуществлено на основании отчёта ООО "...". Данный отчёт изготовлен по заказу ООО "Сервис-жилье" на основании договора от ** ** **. Оплата произведена также ООО "Сервис-жилье" в размере .... ...).

Часть денежных средств в размере .... взыскана с ответчика в пользу ООО "Сервис-жилье" решение Арбитражного суда Республики Коми.

Право требования оставшейся части – 20000 руб. ООО "Сервис-жилье" уступило ФИО2 по договору от ** ** **

В связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет право на возмещение судебных расходов на досудебное исследование имущества.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. судебных расходов по оценке причиненного ущерба.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 6534,2 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО УК "Жилсервис" в пользу ФИО2 ущерб, причинённый заливом, в размере 333420 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20000 руб.

Взыскать с ООО УК "Жилсервис" в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" государственную пошлину в размере 6534,2 руб.

Ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Попов