Решение № 2-900/2025 2-900/2025~М-170/2025 М-170/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-900/2025

Дело № 2-900/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000204-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2025 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Серпуховский городской суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность:

- по кредитному договору <номер> от 11.01.2014 за период с 19.10.2023 по 17.06.2024 в сумме 274 153 рубля 68 копеек, состоящую из суммы основного долга овердрафта (кредита) – 246 751,71 рублей, суммы плановых процентов – 26 617,95 рублей, пени – 784,02 рублей;

- по кредитному договору <номер> от 16.05.2018 за период с 16.11.2022 по 15.06.2024 в размере 267 340 рублей 74 копейки, состоящую из кредита – 238 999,07 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 24 141,62 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 659,94 рублей, пени по просроченному долгу – 3 540,11 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 830 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 11.01.2014 между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт» в порядке ст. 428 ГК РФ. Ответчиком была подана в адрес истца подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карточка <номер>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписки в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 300 000 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию банковских карт», проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. За период с 19.10.2023 по 17.06.2024 образовалась задолженность в размере 281 209,85 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, в связи с чем по состоянию на 17.06.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 274 153 рубля 68 копеек, состоящую из суммы основного долга овердрафта (кредита) – 246 751,71 рублей, суммы плановых процентов – 26 617,95 рублей, пени – 784,02 рублей.

Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 16.05.2018 заключили кредитный договор <номер>, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования, и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 755 760 руб. на срок по 16.05.2023, с взиманием за пользование кредитом 14,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик свои обязательства по погашению долга и уплате процентов не исполнил, в результате чего за период с 16.11.2022 по 15.06.2024 образовалась задолженность в размере 305 141,10 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на 15.06.2024 включительно общая сумма задолженности составила 267 340 рублей 74 копейки, состоящую из кредита – 238 999,07 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 24 141,62 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 659,94 рублей, пени по просроченному долгу – 3 540,11 рублей. Банком были поданы заявления о выдаче судебных приказов, которые 07.10.2024 были отменены мировым судьей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.7,8,216).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку банком не учтены его платежи. Факт заключения договоров не оспаривал, указал также, что брал кредитные каникулы и до 31.10.2023 задолженности не имел, к этому времени оплатил 4/5 кредита, при оплате долга указывал назначение платежа, но банк в одностороннем порядке объединил ему все кредиты на один счет. Перестал платить с 01.11.2023, до этого также были дни задержки. Банк понизил лимит карты без уведомления. После выставления задолженности деньги с карты не были использованы. При обращении в банк сотрудник не смог пояснить о сумме задолженности по кредитным договорам и ее образовании, предоставленные выписки по счету не согласуются с произведенными платежами. Поддержал письменные возражения (л.д. 177-179).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчик ФИО1 заключили 11.01.2014 кредитный договор <номер> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24" и "Тарифов по обслуживанию банковских карт". Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты. В соответствии с условиями кредитного договора - Правила, Тарифы, Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки в получении карты. Согласно условиям кредитного договора ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в Расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом. (л.д.106,107,113-117). Процентная ставка по кредиту составила 19% годовых (л.д.217-220).

ФИО1 указал на то, что ознакомлен и согласен с уведомлением о полной стоимости кредита и перечнях и размерах платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, тем самым, о приведенных в кредитном договоре условиях, а равно правах и обязанностях ФИО1 был уведомлен.

Во исполнение договора Банк предоставил истцу банковскую карту со счетом <номер> с кредитным лимитом в сумме 300 000 руб. сроком на 30 лет (л.д. 104-105).

Представленными денежными средствами ФИО1 воспользовался, что подтверждается выпиской по контракту <номер>(л.д. 62-103).

ФИО1 условия кредитного договора нарушались, в связи с чем с 19.10.2023 возникла задолженность, которая по состоянию на 17.06.2024 составляет 274 153 (рубля 68 копеек, состоящую из суммы основного долга овердрафта (кредита) – 246 751,71 рублей, суммы плановых процентов – 26 617,95 рублей, пени – 784,02 рублей, сниженные истцом (л.д.14-61).

Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита (л.д.118-119,120-122).

Определением и.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.10.2024 отменен судебный приказ <номер> от 27.08.2024 о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 11.01.2023 возникшей за период с 19.10.2023 по 17.06.2024 в сумме 273 369,66 руб., а также госпошлины в размере 2966,85 руб. (л.д.10-11).

Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили 16.05.2018 кредитный договор <номер>, путем присоединения к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 755 760 руб. на срок по 16.05.2023 с уплатой за пользование кредитом 14,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется частями ежемесячно. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере 0,1% в день за ненадлежащее исполнение условий договора (л.д.141-144,145,146,147-148,151-154).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в сумме 755 760 руб. (л.д. 133-140).

ФИО1 условия кредитного договора нарушались, в связи с чем с 16.11.2022 возникла задолженность, которая по состоянию на 15.06.2024 составляет 267 340 рублей 74 копейки, в том числе кредит – 238 999,07 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 24 141,62 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 659,94 рублей, пени по просроченному долгу – 3 540,11 рублей, сниженные истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций (л.д.123-132).

Банком в адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном возврате кредита (л.д.157-158,159-161).

Определением и.о. мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей 242 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.10.2024 отменен судебный приказ <номер> от 29.08.2024 о взыскании в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер> от 16.05.2018 возникшей за период с 16.11.2022 по 15.06.2024 в сумме 263 140,99 руб., а также госпошлины в размере 2915,70 руб. (л.д. 12-13).

В материалы гражданского дела истцом представлены: общие условия правил кредитования (л.д. 149-150), правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 108-112), устав Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 162-165), тарифы обслуживания банковских карт ВТБ 24 на базе Visa Classic Unembossed (л.д.217-220).

Ответчиком в материалы дела представлены выписки по счету (л.д.180-184,185-197), графики погашения кредита (л.д.198-199,200-202,203-205,206-209), отчет по кредитной карте (л.д. 211), справка Банка ВТБ (ПАО) (л.д.210).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Как установлено п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 г. N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по заключенным с ответчиком кредитным договорам исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, прекратив вносить денежные средства в счет погашения задолженности по заключенным с банком кредитным договорам.

Поскольку материалами дела установлено, что в период действия вышеназванных договоров ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по внесению на открытый на его имя счет ежемесячных платежей в установленные договорами сроки и размере, в связи с чем образовалась задолженность, которая ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что у истца в данном случае возникло право требования досрочного возврата суммы долга и процентов по договорам.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика составлен в соответствии с условиями по кредитным договорам <номер> от 11.01.2014 и <номер> от 16.05.2018, фактическим поступлением денежных средств в счет погашения основного долга и уплаты процентов, является арифметически верным.

Изучив контррасчет, представленный ответчиком в письменных возражениях, суд приходит к выводу о том, что он не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку выполнен методологически неверно и не отражает формирование задолженности при нарушении сроков исполнения обязательств по просроченным процентам и начисленным в связи с этим пени.

Вместе с тем, все внесенные заемщиком денежные средства были учтены банком при формировании задолженности, что также отражено в выписках по счету, представленных как стороной истца, так и ответчика.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика о необоснованном объединении счета для погашения задолженности, поскольку данное обстоятельство не влияет на необходимость исполнения обязательств со стороны заемщика в сроки и размере, указанных в условиях кредитных договоров.

В силу правил ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком договоров, с учетом снижения ее размера до 10%.

Исходя из положений ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Так, стороны кредитного договора согласовали ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения данной нормы права может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим выполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и выплате процентов, суд учитывает, что как следует из текста искового заявления, а также расчета исковых требований, банком при подаче иска добровольно снижен размер неустойки по кредитным договорам в десять раз. При этом предусмотренная договором неустойка была согласована сторонами в соответствии со ст.421 ГК РФ, в связи с чем с ответчика полежит взысканию неустойка по заключенным кредитным договорам в заявленном истцом размере.

С учетом п.2 ст.1 ГК РФ, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, ответчик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Оснований для дополнительного уменьшения неустойки суд не усматривает. Размер заявленной к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения обязательств с учетом периода просрочки и сумм задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 15 830 рублей 00 копеек, несение которых подтверждено документально (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность:

- по кредитному договору <номер> от 11.01.2014 за период с 19.10.2023 по 17.06.2024 в сумме 274 153 (двести семьдесят четыре тысячи сто пятьдесят три) рубля 68 копеек, состоящую из суммы основного долга овердрафта (кредита) – 246 751,71 рублей, суммы плановых процентов – 26 617,95 рублей, пени – 784,02 рублей;

- по кредитному договору <номер> от 16.05.2018 за период с 16.11.2022 по 15.06.2024 в размере 267 340 (двести шестьдесят семь тысяч триста сорок) рублей 74 копейки, состоящую из кредита – 238 999,07 рублей, плановых процентов за пользование кредитом – 24 141,62 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 659,94 рублей, пени по просроченному долгу – 3 540,11 рублей;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 830 (пятнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2025