Решение № 2-1644/2017 2-1644/2017 ~ М-1731/2017 М-1731/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1644/2017

К делу № 2-1644/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 9 октября 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Сысык И.С.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО3,

представителя ответчика ООО «Газпром Бурение»- ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ГКУ КК «Центр занятости населения Каневского района»- ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Газпром Бурение» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Газпром Бурение» о взыскании заработной платы, неустойки за задержку выплаты, компенсации морального вреда, в котором указал, что с 4.06.1999 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовые отношения прекращены между сторонами 21.11.2016 г. на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности работников. Истец работал в филиале ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» -«УРЕНГОЙ БУРЕНИЕ», расположенном в районе Крайнего севера.

Согласно ст.318 Трудового кодекса РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации, либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя. Истец в установленный законом срок, обратился по месту жительства в службу занятости населения в Каневском районе. После увольнения ответчиком истцу было выплачено выходное пособие в размере трех месячных заработков. По окончании трехмесячного срока истец не был трудоустроен службой занятости. Служба занятости выдала истцу решение о выплате среднемесячного заработка за четвертый месяц. Истец направил надлежащим образом собранный пакет документов работодателю в филиал «Уренгой бурение» и получил отказ в выплате, но 15.05.2017 г. выплата за четвертый месяц была произведена. Также службой занятости были приняты решения от 21.04.2017 г. и от 22.05.2017 г. о выплате истцу среднемесячного заработка за пятый и шестой месяцы. Надлежащим образом оформленные документы были своевременно отправлены в адрес работодателя 26.04.2017 г. и 23.05.2017 г. Работодатель ответил истцу отказом, который сводился к тому, что истец проживает не в районе Крайнего севера, поэтому выплаты ему не положены. Истец не согласен с позицией ответчика, т.к. диспозиция ст.318 Трудового Кодекса РФ не связывает место жительства уволенного работника с правом на гарантии и получение компенсаций.

До настоящего времени ответчик не выплатил истцу заработную плату за пятый (срок выплаты 21.04.2017 г.) и шестой месяцы (срок выплаты 22.05.2017 г.), следующие за днем увольнения - 21.11.2016 г. Задолженность ответчика за апрель 2017 г. (184 часа) составляет 132 636,40 руб.; за май 2017 г. (136 часов) составляет 98035,60 руб. Неустойка за несвоевременную выплату заработной платы составила 50 286,50 руб.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Невыплата ответчиком истцу среднего месячного заработка нарушает права и законные интересы истца.

Помимо материального ущерба своими противоправными действиями ответчик причинил истцу моральный вред и нравственные страдания.

Статьи 21, 22 ТК РФ устанавливают право работника и обязанность работодателя по возмещению вреда, причиненного работнику в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит суд взыскать с ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» в его пользу заработную плату в размере 230 672 руб.; неустойку в порядке ст.236 ТК РФ за период с 22.04.2017 г. по 10.07.2017 г. в размере 96 421,53 руб.; компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» в его пользу заработную плату в размере 230 672 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика ООО «Газпром Бурение»- ФИО4 в судебном заседании исковые требования истца не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика представила возражение в письменном виде (полный текст возражений имеется в материалах дела), в котором указала, что оснований для выплаты среднего заработка ФИО2 на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения не имеется, поскольку ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в <...>, которая не включена в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, а гарантии и компенсации, установленные главой 50 ТК РФ («Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»), в том числе и статьей 318 ТК РФ, по мнению представителя ответчика, в соответствии со ст. 302 ТК РФ главы 47 ТК РФ предусмотрены только для лиц, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те же или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Также представитель ответчика пояснила, что выплата ответчиком истцу среднего месячного заработка за четвертый месяц была произведена ошибочно.

Представитель третьего лица ГКУ КК «Центр занятости населения Каневского района»- ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду показала, что ГКУ КК ЦЗН Каневского района Министерства труда и социального развития Краснодарского края были приняты решения (№958 от 22.03.2017 г, №1351 от 21.04.2017 г. и №1741 от 22.05.2017 г.) о выплате ФИО2 среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения согласно статье 318 ТК РФ. Указанные решения вынесены в соответствии с законом, никем не оспорены, не обжалованы и не отменены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что с 4.06.1999 г. истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком. Трудовые отношения прекращены между сторонами 21.11.2016 г. на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением численности работников. После увольнения ответчиком истцу было выплачено выходное пособие в размере трех месячных заработков. По окончании трехмесячного срока истец не был трудоустроен службой занятости. Служба занятости выдала истцу решение о выплате среднемесячного заработка за четвертый месяц. Ответчиком 15.05.2017 г. выплата за четвертый месяц истцу была произведена. 21.04.2017 г. и от 22.05.2017 г. службой занятости были приняты решения о выплате истцу среднемесячного заработка за пятый и шестой месяцы. Выплаты по указанным решениям ответчиком истцу не произведены.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй указанной статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в органе службы занятости в целях поиска подходящей работы с 28.11.2016 г., признан безработным с 28.11.2016 г., что подтверждается соответствующей справкой ГКУ КК ЦЗН Каневского района.

Согласно справке от 21.11.2016 г. о среднем заработке для определения размера пособия по безработице, средний месячный заработок истца, исчисленный за последние три месяца перед увольнением, составил 113 446,08 руб.

ГКУ КК ЦЗН Каневского района Министерства труда и социального развития Краснодарского края были приняты решения (№958 от 22.03.2017 г, №1351 от 21.04.2017 г. и №1741 от 22.05.2017 г.) о выплате ФИО2 среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения, согласно статье 318 ТК РФ. Таким образом, право истца на выплату среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы возникло на основании указанных решений.

Указанные решения ГКУ КК ЦЗН Каневского района Министерства труда и социального развития Краснодарского края никем не оспорены, не обжалованы и не отменены, в связи с чем они подлежат исполнению.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу выплачен средний месячный заработок на период трудоустройства за четвертый месяц со дня увольнения в размере 96 593,90 руб.

ГКУ КК «Центр занятости населения Каневского района» истец трудоустроен не был.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию средний месячный заработок за пятый и шестой месяцы со дня увольнения в размере 230 672 руб., исходя из следующего расчета. За пятый месяц период с 22.03.2017 г. по 21.04.2017 г. составил 23 дня. Указанное количество дней умножается на 8 часов рабочего времени и, таким образом, количество рабочих часов за указанный период составляет 184 часа. Исходя из того, что тарифная ставка одного часа составляет 720 рублей 85 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства истца за пятый месяц со дня увольнения составляет 132 636,40 рублей. За шестой месяц период с 22.04.2017 г. по 21.05.2017 г. составил 17 дней. Указанное количество дней умножается на 8 часов рабочего времени и, таким образом, количество рабочих часов за указанный период составляет 136 часов. Исходя из того, что тарифная ставка одного часа составляет 720 рублей 85 копеек, средний месячный заработок на период трудоустройства истца за шестой месяц со дня увольнения составляет 98 035,60 руб.

Доказательств исполнения ООО «Газпром Бурение» обязательств по выплате среднего заработка на период трудоустройства суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что оснований для выплаты среднего заработка ФИО2 на период трудоустройства в течение пятого и шестого месяцев со дня увольнения не имеется, поскольку ФИО2 зарегистрирован и фактически проживает в <...>, которая не включена в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, а гарантии и компенсации, установленные главой 50 ТК РФ («Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»), в том числе и статьей 318 ТК РФ, по мнению представителя ответчика, в соответствии со ст. 302 ТК РФ главы 47 ТК РФ предусмотрены только для лиц, постоянно проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и выезжающих для выполнения работ вахтовым методом в те же или другие районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, суд считает необоснованными, поскольку диспозиция ст. 318 ТК РФ не связывает место жительства уволенного работника с правом на гарантии и получение компенсаций. Сохранение на основании ст. 318 ТК РФ среднего заработка за работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения производится в качестве общего правила, а в исключительных случаях при одновременном наличии трех условий: обращении в орган государственной службы занятости не позднее одного месяца после увольнения; нетрудоустройстве обратившегося этим органом; решения данного органа. Требований о проживании уволенного работника в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в указанной статье не содержится.

Кроме этого, суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на ст. 302 ТК РФ главы 47 ТК РФ, в которой указано, что гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, устанавливаются в соответствии с главой 50 настоящего Кодекса, поскольку глава 50 ТК РФ, в которую входит ст. 318 ТК РФ, является непосредственно главой, регулирующей особенности труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а глава 47 ТК РФ, в которую входит ст. 302 ТК РФ, регулирует особенности труда лиц, работающих вахтовым методом. В данном спорном правоотношении нормы главы 50 ТК РФ являются специальными по отношению к нормам главы 47 ТК РФ. Статья 302 ТК РФ лишь предоставляет дополнительные гарантии и компенсации работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методом в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности из тех же или других районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в результате задержки выплаты сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства за пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Установленный факт нарушения прав работника в результате виновных действий (бездействия) работодателя является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая спор, учитывая характер и длительность нарушения ответчиком прав истца, существо права, подлежащего защите, индивидуальные особенности личности заявителя, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к убеждению, что требования истца о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 5 000 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины на основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 506,72 рублей за требования имущественного характера, и в сумме 300 рублей за требование неимущественного характера, а всего следует взыскать государственную пошлину в размере 5 806,72 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром Бурение» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Газпром Бурение» в пользу ФИО2 средний месячный заработок на период трудоустройства (за пятый, шестой месяцы со дня увольнения) в размере 230 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего взыскать 235 672 рублей.

Взыскать с ООО «Газпром Бурение» в доход государства государственную пошлину в размере 5 806,72 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья